Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-3430/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Букреева Д.Ю. и Долговой Л.П.,

при секретаре Стреляеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Агролипецк" на решение Усманского районного суда Липецкой области от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Прибыткова Е.Н. к ООО "АГРОЛИПЕЦК" отказать.

Исковые требования оставшихся истцов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО "Агролипецк" в части не установления истцам по итогам аттестации рабочих мест повышенной оплаты труда, как работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, сокращенной продолжительность рабочего времени - неболее 36 часов в неделю.

Обязать ООО "Агролипецк" установить истцам по итогам аттестации рабочих мест повышенную оплату труда, как работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени - неболее 36 часов в неделю с 01 марта 2013 года и произвести перерасчет истцам с 01 марта по 20 мая 2013 года выплаченной заработной платы с учетом повышенной оплаты труда, в размере не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени - неболее 36 часов в неделю, как работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

Обязать ООО "Агролипецк" с учетом указанного выше перерасчета, произвести перерасчет истцам с 01 марта по 20 мая 2013 года оплату за сверхурочные работы, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, выплаты компенсации за

неиспользованные дополнительные оплачиваемые отпуска, предоставляемые за работу с

вредными и (или) опасными условиями труда за время возникновения права на дополнительный отпуск за период 2012-2013 годы до 20 мая

2013 года, с учетом ранее произведенных выплат.

Обязать ООО "АГРОЛИПЕЦК" произвести истцам выплату процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% от не выплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 23 октября 2013 года.

Обязать ООО "Агролипецк" выплатить истцам указанные выше суммы перерасчета в полном объеме в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Агролипецк" компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере "данные изъяты" руб. каждому, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Агролипецк" государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дрютов В.А., Нартов А.Е., Дуров А.Н., Пешков А.В., Коробкин В.И., Жуликов С.А., Писарев В.В., Ивакин П.В., Ярославцев Н.Н., Дикарев В.В., Полянских А.Ю., Сиротин С.В., Иванов А.В., Михайлов А.А., Бокорев А.П., Прибытков Е.Н., Зубков С.В., Жданов П.П., Комяков А.С., Комяков С.С., Аносов Н.В., Бобрешов А.А., Беляев В.В., Колпаков В.П., Ларин Н.В., Навражных А.Н., Беляев Ю.В., Павлов В.Н. и Колпаков Н.П. обратились в суд с иском к ООО "Агролипецк" о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Свои требования обосновывали тем, что в мае 2013 года Государственной инспекцией труда в Липецкой области была проведена проверка в ООО "Агролипецк", по результатам которой истцам, работникам ООО "Агролипецк", стало известно о том, что ответчиком не производилось начисление и не оплачивалась компенсация за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

С учётом уточнённых исковых требований истцы, работавшие трактористами-машинистами сельскохозяйственного производства, просили:

- признать незаконным не установление ООО "Агролипецк" доплаты за работу с вредными и опасными условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени - неболее 36 часов в неделю, как работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда;

- обязать ООО "Агролипецк" произвести перерасчет заработной платы и ее выплату в соответствии с законодательством, регулирующим работу с вредными и опасными условиями труда за период с 20 июля 2010 года до 20 мая 2013 года;

- произвести перерасчет заработной платы и ее

выплату с учетом доплаты за сверхурочные работы, за работу в ночное время, выходные и

праздничные дни за период с 20 июля 2010 года до 20 мая 2013 года;

- произвести выплату компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые отпуска, предоставляемые за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период с 20 июля 2010 года до 20 мая 2013 года;

- обязать ООО "Агролипецк" произвести перерасчет выплат с учетом процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 23 октября 2013 года;

- взыскать с ООО "Агролипецк" в пользу истцов компенсацию морального вреда

в размере "данные изъяты" рублей каждому;

- взыскать с ООО "Агролипецк" в пользу истцов расходы на оплату услуг

представителя в размере "данные изъяты" рублей каждому.

Истец Прибытков Е.Н ... работавший водителем, просил суд обязать ООО " Агролипецк" произвести перерасчет заработной платы и ее выплату с учетом доплаты за сверхурочные работы, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни за период с 20 июля 2010 года по 31 декабря 2012 года, а также указанные выше требования.

От истца Колпакова Н.П. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу по всем заявленным требованиям, в связи с отказом от иска. Определением суда от 08 ноября 2013 года производство по делу по иску Колпакова Н.П. прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцами срока обращения в суд за разрешением трудового спора, отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Кроме того, указал, что по ранее рассмотренному судом спору о восстановлении истцов на работе и взыскании заработной платы сторонами было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом и в полном объеме исполнено ответчиком, которым стороны предусмотрели, что "при условии исполнения Сторонами настоящего мирового соглашения Стороны взаимных претензий иметь не будут".

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя истцов, возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком в должностях тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства. Истец Прибытков Е.Н. работал в должности водителя автомобиля "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года занимался ремонтом техники в гараже, сверхурочных работ, работ в ночное время, выходные и праздничные дни не имел.

В соответствии с Приказами NN N от ДД.ММ.ГГГГ. истцы были уволены с работы по ст. 81 п.6 п.п. "а" ТК РФ за прогул ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Усманского районного суда от 10.07.2013 года было утверждено мировое соглашение по делу по иску о признании приказов по ООО "Агролипецк" от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарных взысканий: замечаний за прогул ДД.ММ.ГГГГ., выговор за прогул ДД.ММ.ГГГГ., увольнение за прогул ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, взыскании с ООО "Агролипецк" заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого истца, расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого истца, производство по гражданскому делу было прекращено. Условиями данного мирового соглашения предусматривалась, в том числе, выплата истцам заработной платы.

Из предписания Государственной инспекции труда в Липецкой области от 30 мая 2013 года усматривается, в ООО "Огролипецк" выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности, указано на нарушение требований ст. 147 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", поскольку работникам ООО "Агролипецк", для которых по результатам проведенных аттестаций рабочих мест, доплата за вредные условия не производилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении ответчиком доплаты за работу с вредными и опасными условиями труда, и сокращенной продолжительности рабочего времени - неболее 36 часов в неделю, о перерасчете заработной платы и ее выплате с учетом доплаты за сверхурочные работы, за работу в ночное время, выходные и

праздничные дни, о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые отпуска, предоставляемые за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период с 20.07. 2010 года по 28.02.2013года, за исключением требований о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые отпуска, в связи с пропуском предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением данного требования.

При этом суд первой инстанции учел, в соответствии с приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ответчиком выплачивается работникам два раза в месяц: аванс 27 числа текущего месяца, окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за отчетным. О том, что выплаты истцам в заявленном ими размере ответчиком не производились, истцам было известно ежемесячно при получении денежных сумм, содержащихся в расчетных листках. Однако, в суд с иском о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы, они обратились в июле 2013 года, то есть, с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ в отношении указанного выше периода.

Пропуск срока для обращения в суд с иском, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что после заявления ответчика о пропуске срока сторона истцов не представила доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцами срока на обращение в суд с данными требованиями, что является самостоятельной причиной для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истец Прибытков Е.Н. работал у ответчика в должности водителя автомобиля "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года занимался ремонтом техники в гараже, сверхурочных работ, работ в ночное время, выходные и праздничные дни не имел, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, законных оснований в силу ст. 327.1 ГПК РФ проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008г. N870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и(или) опасными и иными особыми условиями труда" установлено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест предоставляются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей92 Кодекса; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Указанные компенсации предусмотрены также ст. 92, 117, 147 ТК РФ.

В соответствии с Информационным письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.02.2013 года до реализации поручения, указанного в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 года N 870, работодатель, руководствуясь статьями 92, 117, 147 и 219 ТК РФ, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Материалами дела установлено, что в ООО "Агролипецк" проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, в соответствии с Картой аттестации рабочего места тракториста-машиниста сельско-хозяйственного производства оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса составляет 3,1. По результатам оценки труда имеется необходимость в установлении компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и(или) опасными условиями труда.

Таким образом установлено и не оспаривается представителями ответчика, что все истцы, кроме Прибыткова Е.Н., относятся к категории работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о признании незаконным бездействия ООО "Агролипецк" в части не установления истцам по итогам аттестации рабочих мест повышенной оплаты труда, как работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, и сокращенной продолжительности рабочего времени - неболее 36 часов в неделю.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из Приложения N N Положения об оплате труда ООО "Агролипецк" с учётом изменений, внесенных приказом ООО "Агролипецк" N N от ДД.ММ.ГГГГ, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными особыми условиями труда, предусматриваются компенсации, подтверждённые результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, в виде дополнительного отпуска в количестве 14 дней и сокращённой продолжительности рабочей недели - 36 часов.

В соответствии с приказом ООО "Агролипецк" N N от ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда действует по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что в данном случае ответчик, как работодатель, предусмотрев в локальном акте два вида компенсаций для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными особыми условиями труда, воспользовался своим правом самостоятельно устанавливать компенсации, что соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008г. N870, Информационного письма Минтруда России от 13.02.2013.

То обстоятельство, что ответчиком не была установлена и третья компенсация в виде повышенной оплаты труда, не является нарушением трудовых прав работников, а поэтому правовых оснований для удовлетворения требований истцов в данной части не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что Информационное письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.02.2013 года в данном случае не подлежит применению, поскольку при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3.1 класса вредности работник имеет право на все компенсации, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N870 от 20.11.2013 года, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании закона.

В силу приведенных выше норм, действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест. При этом Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008года предусмотрено право работодателя устанавливать размеры компенсаций по результатам аттестации рабочих мест не ниже предусмотренных Постановлением, и суд, не вторгаясь в компетенцию работодателя, восстанавливает нарушенное право работников.

В силу п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации предписывалось установить - в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений - работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

Поскольку до настоящего времени соответствующий нормативный правовой акт не издан, что, однако, не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению названных компенсаций, порядок предоставления указанных компенсаций определен в Информационном письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.02.2013 года.

Закрепленное в Информационном письме от 13.02.2013года право работодателя устанавливать одну или несколько компенсаций согласуется с положениями Постановления Правительства РФ от 20.11.2008года и не нарушает трудовых прав работников, в том числе истцов, поэтому данный акт прямого действия подлежит применению при разрешении настоящего спора. При таких обстоятельствах, правовых оснований считать, что работодателем должны быть предоставлены все возможные компенсации за выполнение тяжелой работы, работы с вредными и опасными и иными особыми условиями труда, не имеется.

Поэтому исковые требования об установлении истцам повышенной оплаты труда, как работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, а также о перерасчете заработной платы, не подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в предписании Государственной инспекции труда в Липецкой области от 30.05.2013года указано произвести начисление и выплату доплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не является безусловным основанием для признания заявленных исковых требований законными и обоснованными.

Представитель истцов в суде апелляционной инстанции не оспаривал, что предусмотренные Положением об оплате труда компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, в том числе истцам, работавшим трактористами -машинистами сельскохозяйственного производства, в виде дополнительного отпуска и сокращенной продолжительности рабочей недели фактически предоставлялись. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: справками ООО "Агролипецк" о расчёте оплаты труда истцов, справками о начислении заработной платы от 14.08.2013года, платёжными поручениями о поступлении в банк денежных средств в счёт оплаты труда работников ООО "Агролипецк". Осуществление окончательного расчёта с истцами ООО "Агролипецк" также подтверждается мировым соглашением, утверждённым решением Усманского районного суда Липецкой области от 09.07.2013 года по гражданскому делу о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. Указанным соглашением стороны предусмотрели отсутствие претензий при условии исполнения сторонами настоящего мирового соглашения. Мировое соглашение исполнено в полном объёме, что не оспаривалось.

Поскольку требования истцов о перерасчете заработной платы, перерасчёте оплаты за сверхурочные работы, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, выплаты компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые отпуска, предоставляемые за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, связаны и основаны только на требованиях об установлении повышенной оплаты труда, как работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, то оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истцов, требования о взыскании процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истцов.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого решения в части удовлетворения исковых требований.

Поскольку при удовлетворении требований судом нарушены нормы материального права, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 08 ноября 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО "АГРОЛИПЕЦК" и постановить новое решение, которым

В иске Дрютова В.А., Нартова А.Е., Дурова А.Н., Пешкова А.В., Коробкина В.И., Жуликова С.А., Писарева В.В., Ивакина П.В., Ярославцева Н.Н., Дикарева В.В., Полянских А.Ю., Сиротина С.В., Иванова А.В., Михайлова А.А., Бокорева А.П., Прибыткова Е.Н., Зубкова С.В., Жданова П.П., Комякова А.С., Комякова С.С., Аносова Н.В., Бобрешова А.А., Беляева В.В., Колпакова В.П., Ларина Н.В., Навражных А.Н., Беляева Ю.В., Павлова В.Н. к ООО "АГРОЛИПЕЦК" об установлении доплаты и сокращенной рабочей недели за работу с вредными и опасными условиями труда, перерасчете заработной платы с учетом работы с вредными и опасными условиями труда, за сверхурочные работы, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые отпуска, процентов за нарушение сроков выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: