Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-28203/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Шинкаревой Л.Н.

судей - Савельева А.И., Рыбачук Е.Ю.

при секретаре - Набокове Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2013 года частную жалобу Барыкина Б.Н.

на определение Одинцовского городского суда Московской области от 06 августа 2013 года по делу по заявлению Барыкина Б.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда от 25.09.2012 года и апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда от 25.09.2012 г., исковые требования Одинцовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и муниципального образования "Сельское поселение Успенское Одинцовского муниципального района Московской области" к ОАО "Банк ВТБ", Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, обязанности исключить из ГКН сведения о государственном кадастровом учете земельного участка, исключении из площади земельного участка площади с.Иславское сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области - оставлены без удовлетворения.

11.12.2012 г. в Одинцовский городской суд от Барыкина Б.Н. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в котором заявитель также просит восстановить пропущенные процессуальные сроки.

Определением Одинцовского городского суда от 06.08.2013 г., Барыкину Б.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда от 25.09.2012 года отказано и апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Барыкин Б.Н. просит определение суда отменить как незаконное, поскольку к участию в деле он не был привлечен и копию решения суда он не получал.

Отказывая Барыкину Б.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Одинцовского городского суда от 25.09.2012 г., суд исходя из положений ст.ст. 38, 320, 324 ГПК РФ обоснованно указал, что к субъектам, обладающим правом подачи апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока Барыкин Б.Н. не относится, поскольку стороной по делу не являлся. Доказательств того, что вынесенным решением суда затронуты права заявителя не представлено, в связи с этим он не обладает правом подачи апелляционной жалобы. Следовательно оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется и апелляционная жалоба правильно подлежит возвращению.

Таким образом, определение от 06 августа 2013 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда от 06 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Барыкина Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: