Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-8044/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Панкратовой Е.А.

при секретаре Петроченко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Коньякова В.М. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

" Коньякову В. М. в исковых требованиях признать недействительной приватизацию Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" квартиры N " ... " в доме N " ... " пос. " ... " в г.Омске: признать недействительным государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на квартиру N " ... " в доме N " ... " пос. " ... " в г.Омске, признать за Коньяковым В. М. право собственности на указанную квартиру, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коньяков В.М. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Российские железные дороги" на квартиру N " ... " корпус " ... " в доме N " ... " п. " ... " в г. Омске, признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке закона о приватизации.

В обоснование указал, что с 1996 года состоял в трудовых отношениях с филиалом ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога". В связи с производственной необходимостью ему была предоставлена квартира N " ... " в доме N " ... " корпус " ... " в пос. " ... " в г.Омске на семью - жена Коньякова О.В., дочь Коньякова Д.В., " ... " г.р., сын Коньяков Н.В., " ... " г.рождения. Квартира приобреталась для него, что подтверждается приказом начальника отделения дороги филиала ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" N " ... " от 23.04.2003. Между ним и ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" " ... " заключен договор социального найма жилого помещения, предметом которого является предоставление нанимателю Коньякову В.М. и членам его семьи за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение. С момента заключения договора он и члены его семьи проживают в данной квартире, несут все обязанности по содержанию жилого помещения. С " ... " и по настоящее время они зарегистрированы в квартире. До настоящего времени какие-либо дополнительные соглашения к договору в установленном законом порядке не заключались, договор не расторгнут. Весной 2013 года ему стало известно о принадлежности представленной ему на условиях договора социального найма квартиры на праве собственности ОАО "Российские железные дороги". Включение стоимости квартиры " ... " дома " ... ", корпус " ... " п. " ... " в г. Омске в уставный капитал акционерного общества противоречит закону. Квартира, в которой он проживает со своей семьей, не подлежала включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Данная сделка, с учетом положений ст.ст.167-168 ГПК РФ, является недействительной. Таким образом, полагал, что имеет право на приватизацию переданной ему по договору социального найма квартиры, т.к. реализовать данное право иначе как в судебном порядке не представляется возможным.

С учетом уточнения требований просил признать недействительной приватизацию ОАО "РЖД" квартиры N " ... " дома N " ... " корпус " ... " " ... " в г.Омске и государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

Коньяков В.М., Коньякова О.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца Червонная И.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ОАО "РЖД" Лачкова С.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представители Росреестра по Омской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коньяков В.М. просит решение суда отменить, ссылается на то, что спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, а значит, приватизация ОАО "РЖД" не правомерна. Указывает, что в материалах дела отсутствуют все необходимые документы, об истребовании которых ходатайствовал представитель истца. Ссылается на то, что в установленном законом порядке не использовал свое право на приватизацию жилого помещения.

В возражениях на жалобу представитель ОАО "РЖД" Кузнецова Е.Е. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Коньякова В.М. и его представителя Червонную И.В., поддержавших жалобу, представителя ОАО "РЖД" - Кузнецову Е.Е., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", находится в собственности ОАО "РЖД", право собственности зарегистрировано 26.03.2004.

Основанием для регистрации права собственности явился сводный передаточный акт, утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Спорное жилое помещение по данному передаточному акту включено в специализированный жилищный фонд компании и могло предоставляться для проживания работникам ОАО "РЖД" и членам их семей на период выполнения ими трудовой функции по должности, в связи с осуществлением которой им предоставлено жилое помещение.

Между тем, 29.09.2013, то есть до приватизации жилого помещения ОАО "РЖД" и до утверждения сводного передаточного акта, между ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" и Коньяковым В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения.

После государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на квартиру между ОАО "РЖД" и Коньяковой О.М. были заключены договоры краткосрочного найма жилого помещения от 26.03.2004 и 10.02.2010.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной приватизации ОАО "РЖД" спорной квартиры, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объекты жилищного фонда и объекты его инфраструктуры могут быть приватизированы в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и сделка приватизации в части передачи жилого помещения в уставный капитал ОАО соответствует закону.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Пунктом 15 статьи 43 Федерального закона предусмотрено, что при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяются положения пункта 1 статьи 30 Федерального закона.

Согласно Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством РФ о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

С учетом положений названного Федерального закона Правительство РФ Постановлением от 18.09.2003 N 585 учредило ОАО "РЖД" и утвердило его Устав.

В соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009 был утвержден Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, содержащий список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации.

Учитывая интересы обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также связанный с ними особый статус субъекта соответствующих отношений (ОАО "Российские железные дороги" входит в перечень стратегических акционерных обществ), Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15 мая 2007 года N 379-О-П, относительно вопроса о конституционности п. 15 ст. 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", указал, что подобное исключение само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы.

В указанной связи отклоняются доводы апелляционной жалобы о незаконности включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Таким образом, поскольку приватизация ОАО "РЖД" жилых помещений осуществлена в рамках закона, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы Коньякова В.М. об отсутствии в материалах дела сводного передаточного акта отклоняются судебной коллегией. Данный акт утвержден распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Поскольку данный нормативно-правовой акт находится в свободном доступе в информационно-правовой системе, отсутствует необходимость приобщения его к материалам дела.

Исследуя все обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу об истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ о признании недействительной передачи ОАО "РЖД" жилого фонда, включающего данное жилое помещение. О применении срока исковой давности заявлено представителем ответчика по делу.

Требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", также правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности ОАО "РЖД" на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, не имеется оснований полагать такую регистрацию не соответствующей закону, жилое помещение не является государственным или муниципальным имуществом, в связи с чем основания для удовлетворения требований Коньякова В.М. о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации отсутствуют.

Ссылка в жалобе на нарушение конституционного права на приватизацию жилого помещения также нельзя признать состоятельной.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, исключение из общих правил приватизации, установленное относительно имущества федерального железнодорожного транспорта само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 379-О-П).

Из Определения Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 379-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова А.М. на нарушение его конституционных прав пунктом 6 ст. 9 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и пунктом 15 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" видно, что право на приватизацию государственного и муниципального имущества регламентируется федеральным законодателем, при этом государство обязано обеспечить его возможность таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъекта частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией РФ, право граждан на жилище. Право на приватизацию не относится к числу конституционных прав, оно регламентируется федеральным законодателем.

Из материалов дела видно, что Коньяков и члены его семьи права пользования жилым помещением не лишены, право на их проживание в квартире не нарушается. ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" с истцом 29.09.2003 был оформлен договор социального найма. Несмотря на заключение ОАО "РЖД" с супругой Коньякова в дальнейшем договора коммерческого найма, права и обязанности нанимателей за семьей истца в настоящее время сохраняются, в жалобе не приводится фактов нарушения их жилищных прав.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 25 сентября 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Коньякова В.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: