Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8092/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда: Дьякова А.Н., Подвязниковой Н.А.,

при секретаре Путиловой М.Л.

с участием прокурора Бородич А.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе департамента строительства Администрации г. Омска, апелляционному представлению прокурора Центрального АО г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Возложить обязанность на Администрацию г. Омска в лице Департамента строительства Администрации г. Омска в рамках возложенных полномочий принять меры к проведению ремонта на дорожном участке по ул. Красный Путь у дома N 67 напротив ООТ "Рабиновича" и на участке улицы Ленина у дома N 18 в срок до 31 ноября 2014 года".

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Омска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Центрального административного округа г. Омска совместно со специалистами отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Омску проведена выездная проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части организации и применения технических средств организации дорожного движения, содержания улично-дорожной сети на территории Центрального административного округа г. Омска, по результатам которой выявлены следующие нарушения ГОСТ Р 52 605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения":

- на участке ул. Волочаевская, напротив дома N 19 корпус 1 на дорожном полотне расположена искусственная неровность размерами 2,3 м в длину, высотой 12 см;

- на участке ул. Красный Путь у дома N 67 напротив ООТ "Рабиновича" имеется искусственная неровность дорожного полотна длинной 34 м, глубиной 5 см в форме колеи;

- на участке ул. Ленина у дома N 18 имеется искусственная неровность дорожного полотна длинной 29 м, глубиной 5 см в форме колеи.

Органами местного самоуправления не предпринято должных мер, направленных на обеспечение охраны жизни, здоровья, прав и законных интересов неопределенного круга лиц для целей предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий на территории округа, посредством нанесения горизонтальной дорожной разметки, соответствующих предъявленным требованиям, в местах определенных действующим законодательством и положениями ГОСТ.

Просил признать незаконным бездействие Администрации г. Омска, департамента городского хозяйства по невыполнению возложенных законом обязанностей в области организации и обеспечения безопасности дорожного движения, в части непринятия мер по устранению недостатков содержания улично - дорожной сети по ул. Волочаевская, ул. Красный путь, ул. Ленина в Центральном административном округе г. Омска; обязать ответчиков устранить недостатки содержания улично - дорожной сети: на участке ул. Волочаевская напротив д. N 19 корп. 1 на дорожном полотне искусственная неровность размерами 2,3 м в длину, высотой 12 см; на участке ул. Красный путь у дома N 67 напротив ООТ "Рабиновича" искусственная неровность длиной 34 м, глубиной 5 см; на участке ул. Ленина, у дома N 18 искусственная неровность дорожного полотна длиной 29 м, глубиной 5 см, не соответствующие требованиям ГОСТ.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального АО г. Омска Мишкина А.В. уточнила исковые требования, не поддержав требование о признании незаконным бездействия Администрации г. Омска, департамента городского хозяйства по невыполнению возложенных законом обязанностей в области организации и обеспечения безопасности дорожного движения, в части непринятия мер по устранению недостатков, возложении обязанности устранить недостатки на участке дороги по ул. Волочаевская напротив дома N 19 корпус 1, поскольку они устранены. В остальной части заявленные требования поддержала.

Представитель Администрации г. Омска - Бруева Е.А. в судебном заседании требования не признала, указав, что Администрация г. Омска является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель департамента строительства Администрации г. Омска - Дядюн Л.В. исковые требования не признала. Пояснила, что устранение повреждения дорожного полотна возможно без проведения капитального ремонта, поскольку глубина колеи не более пяти сантиметров.

Представитель департамента городского хозяйства Администрации г. Омска - Баланов О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спорные участки дорог требуют капитального ремонта, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является департамент строительства администрации г.Омска.

Представитель третьего лица ОГИБДД полиции УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе департамент строительства Администрации г. Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что, учитывая положения приказа N 402 от 16.11.2012, устранение указанных недостатков содержания улично-дорожной сети по ул. Красный путь и ул. Ленина в Центральном АО г. Омска (колейность) должно выполняться департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска в рамках ремонта указанных автомобильных дорог.

В апелляционном представлении прокурор Центрального АО г. Омска Попов М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на преждевременность вынесенного решения. Указывает, что суд при вынесении решения руководствовался приказом Министерства транспорта РФ N 160 от 12.11.2007, утратившим силу 15.06.2013 и, следовательно, не подлежащим применению. Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утверждена приказом Министерства транспорта РФ N 402 от 16.11.2012.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, представитель департамента строительства администрации г. Омска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 11 ст. 5 указанного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 988 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного постановлением Омского городского Совета от 22.07.2009 N 828, улица Красный Путь и улица Ленина являются дорогами общего пользования местного значения, относящиеся к собственности муниципалитета (идентификационный номер 52-401-364 ОП МГ 014).

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 5 ч. 1 ст. 9 Устава города Омска к вопросам местного значения городского округа (муниципального образования город Омск) относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 13, пунктов 1, 2, 3 ст. 17 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 N 295-ст утвержден ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения.", содержащим общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения.

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 52605-2006 искусственная неровность-специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 52605-2006 установлены общие требования к искусственным неровностям, в том числе, ИН устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее; конструкции ИН в зависимости от технологии изготовления подразделяют на монолитные и сборно-разборные; длина ИН должна быть не менее ширины проезжей части. Допустимое отклонение - не более 0,2 м с каждой стороны дороги; на участке для устройства ИН должен быть обеспечен водоотвод с проезжей части дороги.

Тип продольного профиля ИН выбирают с учетом наличия около нее дождеприемных колодцев с верховой стороны дороги на спуске и в зависимости от направления поперечного стока воды на проезжей части (п. 4.2.2 ГОСТ Р 52605-2006).

Пунктом 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 предусмотрено, что параметры ИН следует принимать исходя из максимально допустимой скорости движения на участке дороги, указываемой на знаке, в соответствии с таблицей 1.

Из материалов дела следует, что автодороги по ул. Ленина и ул. Красный Путь г. Омска расположены в границах муниципального образования город Омск и являются автомобильными дорогами общего пользования.

В ходе совместной выездной проверки законодательства о безопасности дорожного движения, в части организации и применения технических средств организации дорожного движения, содержания улично-дорожной сети на территории Центрального административного округа г. Омска, прокуратурой Центрального АО г. Омска с участием старшего государственного инспектора ДН ОГИБДЦ УМВД России по г. Омску капитана полиции Цепельникова А.В. и государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Омску капитана полиции Астафьева О.Е. выявлены следующие нарушения ГОСТ Р 52 605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения":

- на участке улицы Красный Путь у дома N 67 напротив ООТ "Рабиновича" имеется искусственная неровность дорожного полотна длинной 34 метра, глубиной 5 см в форме колеи;

- на участке улицы Ленина у дома N 18 имеется искусственная неровность дорожного полотна длинной 29 метров, глубиной 5 см в форме колеи (л.д. 8).

Согласно акту комиссионного обследования от 24.09.2013, составленного комиссией в составе ведущего инженера БУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", начальника дорожно-эксплуатационной службы Центрального АО г. Омска, на участке дороги по ул. Ленина от Юбилейного моста до ул. Дзержинского площадь и имеется образовавшаяся колейность на участке по всей ширине дороги (6 колей) глубиной от 3 до 8 см, указано на необходимость капитального ремонта дорожного покрытия (л.д. 57).

Из аналогичного акта от той же даты следует, что для устранения колейности по ул. Красный путь в районе дома N 67 необходимо выполнить капитальный ремонт покрытия (л.д. 58).

Кроме того, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции прокурором на обозрение судебной коллегии были представлены акты обследования улично-дорожной сети от 10.12.2013, составленные по результатам выездной проверки прокуратуры Центрального АО г. Омска с участием государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Омску Бурлакова А.В., согласно которым на участке ул. Ленина у дома N 18 имеется искусственная неровность дорожного полотна длинной 29 м, глубиной 8 см в форме колеи; на участке ул. Красный Путь у дома N 67 напротив ООТ "Рабиновича" искусственная неровность дорожного полотна длинной 34 м, глубиной 6 см в форме колеи.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (действует с 16 июня 2013 года), которая устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ.

Согласно пп. 2 п. 3 указанной Классификации при капитальном ремонте по дорожным одеждам проводятся, в том числе, работы по ликвидации колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона.

В силу пп. 2 п. 5 Классификации при ремонте по дорожным одеждам проводятся, в том числе, работы по ликвидации колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя.

Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 443 утверждено Положение о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска.

В силу п. 17 данного Положения основными задачами департамента являются, кроме прочего, контроль за ремонтом и содержанием автомобильных дорог местного значения в пределах компетенции департамента; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Омска; организация ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска.

Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 416 утверждено положение о департаменте строительства Администрации города Омска.

Согласно пп. 20.2 п. 18 указанного Положения департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе, функции по организации проведения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска.

Удовлетворяя исковое заявление прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходя из того, что органами местного самоуправления не обеспечивается безопасность дорожного движения, что создает угрозу жизни, здоровью граждан, затрудняет движение транспортных средств и пешеходов по дорогам, создает аварийные ситуации, результатом которых могут быть тяжкие последствия, правомерно возложил обязанность по устранению выявленных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения на Администрацию г. Омска в лице департамента строительства Администрации г. Омска.

При этом, исходя из того, что проведение ремонта дорог требует значительных финансовых и временных затрат, суд правомерно установил срок исполнения решения до 31.11.2014.

Доводы апелляционной жалобы о том, что департамент строительства Администрации г. Омска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку необходимость проведения на указанных участках дорог именно капитального ремонта (что входит в круг полномочий данного департамента) подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что глубина искусственных неровностей дорожного полотна на ул. Ленина и ул. Красный Путь составляет 50 мм и более, и, следуя прямому указанию пп. 2 п. 3 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, на данных участках дорог должен быть проведен капитальный ремонт.

Одновременно необходимо отметить, что заслуживают внимания доводы апелляционных жалобы и представления о неправомерном применении судом первой инстанции Приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 N 160 (утратившего силу с 15.06.2013). Однако с учетом Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утвердившего Классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (действующему с 16 июня 2013 года), названное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного судебного акта, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции был установлен факт наличия повреждения дорожного покрытия -колейность более 50мм.

В связи с вышеизложенным, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента строительства Администрации г. Омска, апелляционное представление прокурора Центрального АО г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -