Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-8176/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,

при секретаре Холявкиной Я.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2013 года дело по заявлению Бессоновой И. А. об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Бессоновой И.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 04 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Бессоновой И. А. о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по заявлению от " ... ", обязанности рассмотреть жалобу, дать обоснованный ответ по существу поставленных вопросов и о принятых мерах - отказать".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения Бессоновой И.А., представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Омской области - Свита М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессонова И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В обоснование требований указала, что в обращении в Генеральную прокурору РФ от " ... " она указала, что не согласна с ответами прокурора Советского АО г. Омска и прокурора Омской области по ее заявлениям, просила принять меры по приведению локальных нормативных актов поднадзорных Ростехнадзору предприятий в соответствие с законодательством РФ, привлечь к ответственности работодателей, должностных лиц надзорных органов Омской области (Гострудинспекции, Ростехнадзора) и отраслевого профсоюза.

" ... " она получила уведомление за подписью заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Честных Н.Н. о направлении ее жалобы в прокуратуру Омской области. Считает, что оснований для отказа в рассмотрении жалобы и принятия по ней законного решения у представителя Генпрокуратуры не имелось.

" ... " она повторно обратилась в Генпрокуратуру РФ с жалобой на бездействие должностных лиц нижестоящей прокуратуры, Гострудинспекции, Ростехнадзора и отраслевого профсоюза Омской области. Исполняющий обязанности начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Крошкин В.Б. переправил ее жалобу в Ростехнадзор, нарушив требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", который запрещает направлять жалобу на усмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления должностному лицу, решение или действие (бездействие), которых обжалуется.

Просила признать бездействие Генпрокуратуры РФ нарушающим ее права и свободы, обязать Генпрокуратуру РФ рассмотреть ее повторную жалобу и дать обоснованный ответ.

В судебном заседании " ... " Бессонова И.А. заявленные требования поддержала.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в письменном отзыве просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бессонова И.А. просит отменить решение суда, указывает, что суд не в полной мере исследовал представленные доказательства, не дал им надлежащую оценку, обосновал свои выводы на нормативном документе, утратившем силу, и неправильно его применил.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Омской области Свита М.Н. просит оставить решение суда без изменения, жалобу Бессоновой И.А. - без удовлетворения.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (ч. 1 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре РФ").

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под рассмотрением обращения закон понимает, в том числе, уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.

В силу п. 3.2 названной Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Как видно из материалов дела, в повторной жалобе в Генеральную прокурору РФ от " ... " Бессонова И.А. указала, что в Омском регионе руководители предприятий с опасными производственным объектами, поднадзорных Ростехнадзору, с одобрения территориальных федеральных надзорных органов (Гострудинспекции, Ростехнадзора), прокуратуры и отраслевого профсоюза, злостно нарушают права, свободы и законные интересы рабочих основных профессий. Несмотря на имеющиеся нарушения, надзорные органы, в том числе прокуратура, не принимают к нарушителям меры, предусмотренные законодательством.

Просила Генерального прокурора РФ принять меры по восстановлению законности и привлечению к ответственности нижестоящих прокурорских работников, не принимавших должных мер реагирования, к чиновникам надзорных органов (Гострудинспекция, Ростехнадзор), отраслевому профсоюзу и руководителям, поднадзорных Ростехнадзору предприятий.

" ... " данная жалоба поступила в Генеральную прокуратуру РФ.

" ... " Генеральная прокуратура РФ направила Бессоновой И.Ю. письмо N " ... " с сообщением о направлении ее жалобы прокурору Омской области для рассмотрения в установленном порядке и направлении копии жалобы в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения в части, касающейся несогласия с ответами.

" ... " прокуратура Омской области дала Бессоновой И.А. ответ N " ... " о рассмотрении ее обращения, поступившего из Генпрокуратуры РФ и отсутствии оснований для прокурорского вмешательства.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал действия Генеральной прокуратуры РФ по обращению Бессоновой И.Ю. соответствующими требованиям действующего законодательства, при отсутствии бездействия и нарушений прав и свобод заявителя.

Судом правильно установлено, что обращение Бессоновой И.А., направленное в Генпрокуратуру РФ, содержало просьбу о принятии мер по приведению локальных нормативных актов поднадзорных Ростехнадзору предприятий в соответствие с законодательством РФ и привлечении к ответственности работодателей, должностных лиц надзорных органов Омской области (Гострудинспекции, Ростехнадзора) и отраслевого профсоюза.

В связи с этим обращение заявителя правомерно направлено для рассмотрения в прокуратуру Омской области и копии обращения - в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения в части, касающейся несогласия с ответами. Данные действия совершены Генпрокуратурой РФ в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и требованиями Приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Прокурор РФ вправе передать обращение гражданина на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры и в иные органы. Копия жалобы Бессоновой И.А. направлена в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения в части, касающейся несогласия заявителя с ответами, с учетом специфики поставленных в жалобе вопросов, касающихся применения локальных нормативных актов на предприятиях Омской области с опасными производственными объектами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального и процессуального права.

Должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ не совершено каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права заявителя, а совершенные действия осуществлены в соответствии с законом и в рамках компетенции.

То обстоятельство, что при разрешении спора суд сослался на нормативный акт, утративший силу, а именно Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года N 200, не влечет отмены судебного постановления, поскольку это не повлияло на его правильность, а согласно части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу того, что они были предметом судебного разбирательства, и повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела по существу. Оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 320-330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессоновой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи коллегии