Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-8292/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,

при секретаре Пузыревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 04 декабря 2013 г. гражданское дело по частной жалобе истца Войтош В.В. на определение Калачинского городского суда Омской области от 01 ноября 2013 г., которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу истца Войтоша В.В. на решение Калачинского городского суда от 23 сентября 2013 года, в связи с истечением срока обжалования".

Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Калачинского городского суда Омской области от 23 сентября 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Войтош В.В. к Администрации Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от " ... " N " ... ", выданного Гире С.Р. на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ".

31 октября 2013 г. Войтош В.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Войтош В.В. просит определение отменить, ссылаясь на необоснованный возврат апелляционной жалобы, поскольку срок для ее подачи пропущен не был.

Указывает на то, что суд не учел, что решение суда им было получено только 01 октября 2013 г., при этом апелляционная жалобы была подана в суд 31 октября 2013 г., т.е. в рамках срока, установленного ст. 324 ГПК РФ.

Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 1 статьи 320 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного Кодекса.

В силу положений ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2013 года Калачинским городским судом Омской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Войтош В.В. к Администрации Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от " ... " N " ... ", выданного Гире С.Р. на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", которым в удовлетворении иска отказано.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 24 сентября 2013 года. Таким образом, срок для обжалования решения начинается 25 сентября 2013 года, последним днем для обжалования решения является 25 октября 2013 года.

Апелляционная жалоба подана истцом Войтош В.В. 31 октября 2013 года, т.е. за пределами вышеназванного срока.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда подателем жалобы не заявлялось, в связи с чем определением Калачинского городского суда Омской области апелляционная жалоба была возвращена, что соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что срок на обжалование решения следует исчислять с момента получения копии решения в окончательной форме, т.е. с 01 октября 2013 года и, соответственно, последним днем обжалования является 01 ноября 2013 года, основан на неверном толковании вышеприведенных норм гражданского процессуального закона.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что заявителю не было известно об изготовлении решения в окончательной форме именно 24 сентября 2013 года, так как согласно протоколу судебного заседания от 23 сентября 2013 года сторонам разъяснялось, что окончательный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части решения. Также из протокола следует, что на оглашении резолютивной части решения присутствовал как податель жалобы Войтош В.В., так и его представитель Войтош В.А.; сторонам разъяснялся судом срок и порядок обжалования решения суда (л.д. 70). При этом решение, составленное в окончательной форме, содержит указание о том, что мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2013 года (л.д. 74).

Определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калачинского городского суда Омской области от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца Войтош В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи