Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда Пензенской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-3178

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бабаняна С.С.

судей Терехиной Л.В., Фроловой Т.А.

при секретаре Ершовой Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на заочное решение Первомайского районного суда г. Пензы от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

Иск Макарова А. Н., Макаровой З. Н., Макаровой Н. А. удовлетворить.

Признать за Макаровым А. Н. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"

Признать за Макаровой З. Н. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"

Признать за Макаровой Н. А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.Н., Макарова З.Н., Макарова Н.А. обратились в суд с иском к ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, указывая на то, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пензенской КЭЧ района, Макарову А.Н. на состав семьи четыре человека была предоставлена квартира "адрес". Семья в полном составе вселилась в предоставленное жилое помещение и зарегистрировалась по месту жительства. Собственником квартиры является Российская Федерация, правом оперативного управления обладала Пензенская КЭЧ района, которая без законных оснований, включила квартиру в списки специализированного жилого помещения. Каких-либо документов свидетельствующих о придании спорной квартире статуса "служебной" в государственном архиве Пензенской области не имеется. Ввиду того, что на основании распоряжения Правительства РФ N 1514-р от 04.11.2006 военный городок Пенза-5 был исключен из перечня, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков. В силу ст.2 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" они имеют право приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, для чего обратились с соответствующим заявлением в Министерство обороны РФ и в ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Однако из полученных ответов следовало, что у ФГКУ отсутствуют полномочия по отчуждению закрепленного за ним недвижимого имущества без согласия собственника - Министерства обороны РФ. В самом Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Признание права собственности на занимаемое ими жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства. Полагают, что данным ответом были нарушены их права, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд с данным иском и просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по доверенности Черненков В.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного решения. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, с выводами несоответствующими обстоятельствам дела. Указывает на то, что спорная квартира отнесена к служебному жилищному фонду. До настоящего времени статус жилого помещения не изменялся, решение об отнесении спорного помещения к специализированному жилому фонду недействительным не признавалось. Ордер о предоставлении истцам служебной квартиры является надлежащим доказательством и не оспорен в установленном законодательством порядке. Министерство обороны РФ не давало своего согласия на приватизацию служебного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истица Макарова З.Н., являющаяся также представителем истцов Макарова А.Н., Макаровой Н.А., а также представитель истцов Викулова Т.В., действующие на основании доверенностей в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст.ст. 6 и 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Макарову А.Н. Пензенской КЭЧ района Приволжского военного округа был выдан ордер N на право занятия служебного жилого помещения - двухкомнатной квартиры "адрес" на состав семьи из четырех человек, включая жену Макарову З.Н. (истицу), дочь Макарову Н.А. (истицу), дочь Макарову М.А.

Согласно решению Ленинского райисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была закреплена за Пензенской КЭЧ района на правах служебной в соответствии с приказом Министра обороны СССР N от ДД.ММ.ГГГГ.

Семья Макаровых в полном составе вселилась в предоставленное жилое помещение, в настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Макаров А.Н., Макарова З.Н., Макарова Н.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

По сведениям выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры "адрес" является Российская Федерации, право оперативного управления закреплено за Пензенской КЭЧ района.

На основании распоряжения Правительства РФ N 1514-р от 04.11.2006 г. внесены изменения в раздел "Вооружённые силы РФ" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых сил РФ, утверждённого распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г., военный городок Пенза-5 выведен из списка закрытых военных городков и разрешена приватизация служебного жилья.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17 декабря 2010 г. "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" с 20 декабря 2010 г. ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ) реорганизовано путём присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе и ФГКЭУ "Пензенская КЭЧ района".

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФГКЭУ "Пензенская КЭЧ района" передала своему правопреемнику все свои права и обязанности, в том числе и по имуществу в ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ, в перечень имущества была включена и спорная квартира.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы вселены и зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях. Кроме того, как следует из решения Ленинского райисполкома г. Пензы N от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в решении квартиры, в том числе спорная, за Пензенской КЭЧ района были закреплены в соответствии с приказом Министра обороны СССР N 363 от 23 декабря 1980 года, из содержания которого усматривается, что данный приказ был издан во исполнение Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 1131 от 8 декабря 1980 года "О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Вооруженными Силами СССР и органами Комитета государственной безопасности СССР, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы", согласно которому прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы только на первые пять лет службы в этом качестве должны предоставляться общежитие или служебная жилая площадь. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи ордера) Макаров А.Н. военнослужащим не являлся, работал на основании трудового договора в ПВАИУ, основания для обеспечения его служебным жилым помещением отсутствовали.

Доводы ответчика Минобороны России об отсутствии установленной процедуры приватизации основанием к отказу в удовлетворении иска не являются.

В силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и в целях управления имуществом ВС РФ, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего вопрос передачи квартир Министерством обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации, неопределение Министерством обороны РФ органа, уполномоченного передавать жилые помещения в собственность, не может повлечь ущемления прав истцов на приобретение ими в собственность жилых помещений в порядке приватизации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцы ранее право бесплатной приватизации жилого помещения не использовали, статус закрытого военного городка утрачен, суд обоснованно пришел к выводу о признании за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене либо изменению обжалуемого решения.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчиком в нарушение требований ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, не была произведена оплата государственной пошлины в размере, установленном подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - "данные изъяты" руб., данная сумма подлежит взысканию с ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в доход муниципального образования " "адрес"" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Судьи