Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-11108/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Набок Л.А. и Хаировой А.Х.

при секретаре - Гапотченко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ашаевой Натальи Ивановны на решение Октябрьского районного суда

г. Самары от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашаева Н.И. обратилась в суд с иском к Национальному банку "Траст" о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и НБ "Траст" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 273 049,00 руб. на срок 60 месяцев. Договором предусматривалась уплата заемщиком единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 2 490 руб., а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % в месяц от суммы кредита.

По мнению истца, указанные условия договора ущемляют ее права, поскольку обязывают заемщика помимо уплаты процентной ставки по кредиту оплачивать указанные комиссии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ашаева Н.И. просила суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

N об уплате комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО НБ "Траст" в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 72 772,94 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Ашаева Н.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ "Траст" и Ашаевой Н.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 273 049,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,00 % годовых.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению истцу кредитных средств, денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из условий заключенного с Ашаевой Н.И. кредитного договора видно, что на заемщика была возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 2 490 руб., а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % в месяц от суммы кредита, что составило 2 703,19 руб. ежемесячно. Установлено также, что на основании данного договора истцу был открыт банковский счет.

Суд пришел к верному выводу о том, что условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета.

При этом Ашаева Н.И. заключила договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты устраивали ее, и она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие подписи истца в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылалась на положения ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения сделки), согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части установления комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание удовлетворению не подлежат.

При этом суд верно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с "Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (утверждено Банком России 01.04.2003 года N 222-П), действовавшим на момент заключения спорного Договора, под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом.

Как уже указывалось, стороны договора предусмотрели единовременную уплату банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 2 490 рублей, а также уплату комиссии за расчетное обслуживание в сумме 2 703,19 рублей ежемесячно.

Таким образом, размер и порядок уплаты указанных вознаграждений банка за расчетное обслуживание по договору банковского счета определены сторонами самостоятельно. Истцом добровольно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., производилась уплаты указанных сумм комиссий банку.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что оспариваемые комиссии за расчетное обслуживание не являются платой за самостоятельную финансовую услугу, оказываемую банком клиенту, а представляет собой плату за стандартные действия банка по предоставлению кредита заемщику, поскольку они основаны на неверном толковании указанных положений закона.

Предоставление услуг по расчетному обслуживанию на основании договора на открытие банковского счета является самостоятельным видом правоотношений, регулируемых главой 45 ГК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковского счета физических лиц является самостоятельной банковской операцией, соответственно, не может считаться услугой, обуславливающей предоставление кредита, а представляет собой самостоятельную банковскую услугу по расчетному обслуживанию.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утверждено Банком России 31.08.1998 N 54-П) предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет

клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, открытие счета заемщику не является необходимым условием исполнения обязательств банка по предоставлению ему кредитных средств, поскольку заемщик имеет право воспользоваться данной услугой путем получения наличных денежных средств через кассу банка.

Между тем, истец выразила намерение воспользоваться услугой по получению кредита путем зачисления кредитных средств на ее счет в банке, о чем свидетельствует подпись Ашаевой Н.И. в тексте договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительными могут считаться лишь те условия договора, заключенного с потребителем, которые ущемляют его права по сравнению с установленными законом правилами. Однако данных обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, основания считать условия заключенного договора об установлении комиссий недействительными и применения последствий недействительности ничтожной сделки отсутствовали.

В силу чего, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ашаевой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: