Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-7240

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Аршиновой Е.В., Пантелеева В.М.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации содержания автомобильных дорог, возложении обязанности организовать ремонт дорожного полотна проезжей части в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, по апелляционной жалобе комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 22 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации содержания автомобильных дорог, возложении обязанности организовать ремонт дорожного полотна проезжей части на пересечении улиц Б.Садовой и Беговой в городе Саратове, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой Октябрьского района города Саратова в рамках надзора за соблюдением законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения с привлечением сотрудника ГИБДД надзора штаба полка ДПС УМВД России по городу Саратову проведена проверка соблюдения законодательства по благоустройству и содержанию дорог, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения Российской Федерации, а именно - на пересечении улиц Б.Садовой и Беговой в городе Саратове имеются многочисленные выбоины дорожного полотна проезжей части длиной - 0,43 м, шириной - 0,38 м, глубиной - 0,13 м, которые превышают предельно допустимые ГОСТ Р 50597-93 значения. Обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения муниципальных дорог общего пользования возложена на комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", которым данная обязанность не исполняется.

Рассмотрев возникший спор, Волжский районный суд города Саратова постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы автор указывает, что комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком, поскольку на него возложена функция заказчика по ремонту и содержанию муниципальных дорог. В соответствии с возложенной функцией муниципального заказчика Комитет заключил муниципальный контракт по содержанию дорожно-уличной сети, мостовых сооружений, путепроводов и подземных переходов, а, следовательно, ответственность по содержанию дорожно-уличной сети лежит на подрядчике. Также полагает, что прокурор, обратившись с заявленным иском, фактически продублировал функции Государственной инспекции безопасности дорожного движения, что является недопустимым.

В судебном заседании прокурор полагает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении разбирательства дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу части 4 статьи 6, статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1.1. Положения о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N27-281, комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - Комитет) является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - город), уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного, коммунального хозяйства, благоустройства, организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, обеспечения безопасности дорожного движения в части и порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами. Комитет осуществляет в установленной сфере деятельности организацию и координацию деятельности структурных подразделений администрации муниципального образования "Город Саратов".

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 данного Положения основными задачами комитета, связанными с решением вопросов местного значения, являются: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение безопасности дорожного движения; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города.

Из подпунктов 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.8 Положения следует, что комитет в соответствии с возложенными на него задачами организует в пределах зон ответственности, разграничение которых производится на основании муниципальных правовых актов, деятельность по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения; осуществляет обследование состояния автомобильных дорог местного значения; осуществляет контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разрабатывает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществляет иные полномочия в области осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В преамбуле Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, содержится определение понятия "Дорога", в соответствии с которым дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли или поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 Государственного стандарта "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения." ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин, иных повреждений не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Как установлено судом первой инстанции и следует из доказательств, содержащихся в материалах дела, в частности из акта проверки от 12 апреля 2013 года, составленного государственным инспектором дорожного надзора штаба полка ДПС Управления МВД России по городу Саратову майором полиции Кузнецовым П.Б., и фотоматериалов, на пересечении улиц Б.Садовой и Беговой в городе Саратове имеются недостатки в содержании дорожного покрытия. На проезжей части указанного участка автомобильной дороги имеются многочисленные выбоины дорожного покрытия, в том числе, длиной - 0,43 м, шириной - 0,38 м, глубиной - 0,13 м. Указанные недостатки превышают значения предельно допустимые пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Удовлетворяя требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова о признании незаконным бездействия комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по обеспечению соответствия эксплуатации дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Судом учено, что комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" в силу вышеприведенных норм материального права осуществляет полномочия распорядителя выделенных ему бюджетных средств города на цели обеспечения дорожной деятельности, а также осуществляет контроль над деятельностью подведомственных предприятий, выступает заказчиком при заключении государственных контрактов с подрядчиком, а поэтому является по делу надлежащим ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку представленными доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" возложенной на него законом обязанности по осуществлению мероприятий по содержанию участка автодороги на пересечении улиц Б.Садовой и Беговой в городе Саратове.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что прокурор, обратившись с настоящим иском, продублировал функции Государственной инспекции безопасности дорожного движения, поскольку в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

- надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

- надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Кроме того, статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Необходимость надлежащего содержания автомобильных дорог обусловлена обеспечением безопасности дорожного движения, что затрагивает интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования "Город Саратов".

Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: