Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-7491

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Аршиновой Е.В.,

судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковым заявлениям Авсетова А.Х., Каймашникова А.А., Хурасева Н.Б. к Федеральному казенному учреждению "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области" (далее - ФКУ "2 отряд ФПС ГПС по Саратовской области") о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества, процентов за нарушение сроков её выплаты, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Авсетова А.Х., Каймашникова А.А., Хурасева Н.Б. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хурасеву Н.В. о взыскании с Федерального казенного учреждения "2-й отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты" руб., процентов за задержку выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества в размере "данные изъяты". с "данные изъяты", процентов за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества в размере 1/300 части ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда либо соответствующей его части, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Каймашникову А.А. о взыскании с Федерального казенного учреждения "2-й отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области" денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты" руб., процентов за задержку выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества в размере "данные изъяты" с "данные изъяты", процентов за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества в размере 1/300 части ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда либо соответствующей его части, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Авсетову А.Х. о взыскании с Федерального казенного учреждения "2-й отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области" денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты" руб., процентов за задержку выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества в размере "данные изъяты". с "данные изъяты", процентов за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества в размере 1/300 части ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда либо соответствующей его части, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя Авсетова А.Х., Каймашникова А.А., Хурасева Н.Б. - Моисеева Е.В., поддержавшего доводы жалоб, объяснения представителя ФКУ "2 отряд ФПС ГПС по Саратовской области" Бардиной И.А. (доверенность от 22.04.2013 г.), представителя ГУ МЧС России по Саратовской области Колчиной Е.В. (доверенность от 22.04.2013 г.), полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авсетов А.Х., Каймашников А.А., Хурасев Н.Б. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком. Каймашников А.А. до 30 ноября 2012 года замещал в ФКУ "2 отряд ФПС ГПС по Саратовской области" должность "данные изъяты" 16-й пожарной части, Хурасев Н.Б. до 31 августа 2012 года - должность "данные изъяты", Авсетов А.Х. до 31 августа 2012 года - должность "данные изъяты". Основанием увольнения истцов с занимаемых должностей явилась ликвидация Пожарной части N16 по охране ОАО "Балаковорезинотехника", в которой они проходили службу. В Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по чрезвычайным ситуациям они имели право на обеспечение вещевым имуществом личного пользования. Однако за время прохождения ими службы ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по их обеспечению вещевым имуществом. В связи с этим они при увольнении имели право на денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения, включительно, по независящим от них причинам. В связи с невыплатой денежной компенсации вместо получения предметов вещевого имущества личного пользования, они претерпели моральные и нравственные страдания.

Авсетов А.Х. просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты" руб., проценты за задержку выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества в размере "данные изъяты" коп. за период с "данные изъяты" г., проценты за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества по день фактического исполнения решения суда либо соответствующей его части, исходя из размера 1/300 части ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Каймашников А.А. просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты" руб., проценты за задержку выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества в размере "данные изъяты" коп. за период с "данные изъяты" г., проценты за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества по день фактического исполнения решения суда либо соответствующей его части, исходя из размера 1/300 части ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Хурасев Н.Б. просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты" руб., проценты за задержку выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества в размере "данные изъяты". за период с "данные изъяты" г., проценты за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества по день фактического исполнения решения суда либо соответствующей его части, исходя из размера 1/300 части ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах, которые аналогичны по своим доводам, Авсетов А.Х., Каймашников А.А., Хурасев Н.Б. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования. Полагают решение суда незаконным, необоснованным, вынесенном при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права. Не согласны с выводом суда о пропуске ими срока для обращения в суд без уважительных причин.

На доводы апелляционной жалобы ФКУ "2 отряд ФПС ГПС по Саратовской области" принесены возражения, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Авсетова А.Х., Каймашникова А.А., Хурасева Н.Б. - Моисеев Е.В. поддержал доводы жалоб, представители ФКУ "2 отряд ФПС ГПС по Саратовской области" Бардина И.А., ГУ МЧС России по Саратовской области - Колчина Е.В. полагали решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Авсетов А.Х. в период с "дата" по "дата" проходил службу по контракту в Государственной противопожарной службе Государственного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" в должности "данные изъяты" 16 пожарной части по охране ОАО "Балаковорезинотехника" и имел звание "данные изъяты"

Уволен по сокращению штата в соответствии с п. "е" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ приказом начальника ФКУ "2 ОФПС ГПС по Саратовской области (договорной)" от 31.08.2012 г. N59 л/с.

При увольнении Авсетову А.Х. произведена выплата единовременного пособия при увольнении в размере 20-ти месячных окладов денежного содержания; премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в 3 квартале 2012 года за период с "дата" по "дата" в размере 0,75 оклада денежного содержания; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года за период с "дата" по "дата" в размере 100%.

Начисленные денежные средства выплачены по платежным ведомостям за сентябрь 2012 года.

Каймашников А.А. в период с "дата" по "дата" проходил службу по контракту в Государственной противопожарной службе Государственного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" в должности заместителя "данные изъяты" 16 пожарной части по охране ОАО "Балаковорезинотехника" и имел звание "данные изъяты"

Уволен по сокращению штата в соответствии с п. "е" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ приказом начальника ФКУ "2 ОФПС ГПС по Саратовской области (договорной)" от 26.11.2012 г. N 83 л/с.

При увольнении Каймашникову А.А. произведена выплата единовременного пособия при увольнении в размере 20-ти месячных окладов денежного содержания; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года за период с "дата" по "дата" в размере 100% и премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в 3 квартале 2012 года за период с "дата" по "дата" в размере 0,75 оклада денежного содержания.

Начисленные денежные средства выплачены по платежным ведомостям за ноябрь 2012 года.

Хурасев Н.П. в период с "дата" по "дата" проходил службу по контракту в Государственной противопожарной службе Государственного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" в должности "данные изъяты" 16 пожарной части по охране ОАО "Балаковорезинотехника" и имел звание капитан внутренней службы.

Уволен по сокращению штата в соответствии с п. "е" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ приказом начальника ФКУ "2 ОФПС ГПС по Саратовской области (договорной)" от 31.08.2012 г. N 59 л/с.

При увольнении Хурасеву Н.П. произведена выплата единовременного пособия при увольнении в размере 10-ти месячных окладов денежного содержания; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года за период с "дата" по "дата" в размере 100% и премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в 3 квартале 2012 года за период с "дата" по "дата" в размере 0,75 оклада денежного содержания. Начисленные денежные средства выплачены по платежным ведомостям за сентябрь 2012 года.

Служба сотрудников системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1 (далее - Положение), и Инструкцией "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий", утвержденной приказом МЧС России от 03.11.2011 г. N 668 (далее - Инструкция).

Вышеуказанными Положением и Инструкцией не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.

Прохождение службы в органах МЧС России является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников в системе органов МЧС России подлежат применению положения трудового законодательства, в том числе ст. 392 ТК РФ.

В ст. 140 ТК РФ указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п.56 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предписано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом правильно указано, что истцы Авсетов А.А., Хурасев Н.Б. с 01.09.2012 г., а истец Каймашников А.А. с 01.12.2012 г. узнали или должны были узнать о том, что их право на выплату денежной компенсации за предметы вещевого имущества нарушено. Исковые требования были заявлены в суд 05.08.2013 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока они не представили.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истицами без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, а потому отказал в удовлетворении заявленных истцами требований.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе. Поскольку пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает, что иные доводы жалоб не влияют на правильность рассмотрения возникшего спора и не могут по данной причине явиться основанием для изменения или отмены судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Авсетова А.Х., Каймашникова А.А., Хурасева Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи