Постановление Саратовского областного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 7-662/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев надзорную жалобу Стрелюхиной Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Аткарского района Саратовской области от 10.09.2013, решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 24.10.2013, вынесенные в отношении Стрелюхиной Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Аткарского района Саратовской области от 10.09.2013, оставленным без изменения решением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 24.10.2013, Стрелюхина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В надзорной жалобе заявитель просит принятые по данному делу постановление и решение суда отменить, полагая, что к административной ответственности она привлечена незаконно, в её действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, полагает, что данное дело было незаконно рассмотрено в районном суде в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания она не извещена.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятые судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с абз.8 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что 22.07.2013 в 18 час. 38 мин. в продовольственном магазине " ... ", расположенном по адресу: " ... ", продавец Стрелюхина Е.С. осуществила продажу несовершеннолетнему А. 2 бутылок пива "Белый Медведь" (с содержанием этилового спирта 4,7%) по цене 38 руб. за бутылку, что свидетельствует о совершении Стрелюхиной Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ей не было известно о возрасте данного покупателя, сомнений в его совершеннолетии не возникло, нельзя признать состоятельным.

Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на продавца возложена обязанность удостовериться в отсутствии препятствий к продаже спиртного.

Таким образом, Стрелюхина Е.С. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ, однако Стрелюхиной Е.С. при реализации несовершеннолетнему двух бутылок пива не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие его личность.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях Стрелюхиной Е.С. установлен состав вменённого административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что вина Стрелюхиной Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов (л.д.5), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.6), видеозаписью административного правонарушения на приобщенном к материалам дела диске (л.д.8), трудовым договором, заключенным со Стрелюхиной Е.С. (л.д.20), показаниями свидетеля А., допрошенного об обстоятельствах дела в ходе судебного заседания в присутствии его законного представителя Е. (л.д.36), исследованных судами по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Стрелюхиной Е.С. административного наказания, о наличии в совершённом ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ, сделаны мировым судьей и судьей районного суда на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Стрелюхиной Е.С. правильно квалифицированы судебными инстанциями по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы Стрелюхиной Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении районным судом приняты надлежащие и достаточные меры к извещению заявителя Стрелюхиной Е.С. о времени и месте судебного заседания на 24.10.2013 посредством направления ей телеграммы. Согласно служебному извещению оператора связи, данная телеграмма не была вручена адресату ввиду отсутствия её по месту жительства, за получением телеграммы по извещению Стрелюхина Е.С. не являлась (л.д.49,50).

При таких обстоятельствах, приняв меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела Стрелюхиной Е.С., не представившей доказательств уважительности причин своей неявки, судья районного суда правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Стрелюхиной Е.С., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Стрелюхиной Е.С. не допущено.

Оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Аткарского района Саратовской области от 10.09.2013, решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 24.10.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Стрелюхиной Е.С. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Стрелюхиной Е.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда