Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7525

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Елкановой И.А.,

судей Ефимовой И.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Кайрис П.В. к Мурыгин Р.В., администрации муниципального образования " "адрес"" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, по встречному иску Мурыгин Р.В. к Кайрис П.В. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права пользования земельным участком отсутствующим по апелляционной жалобе Кайрис П.В. на решение Ленинского районного суда "адрес" от "дата" и по апелляционной жалобе Мурыгин Р.В. на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 июля 2013 года, которыми в удовлетворении как первоначально заявленных требований, так и встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей Кайрис П.В. - Максимов С.С., Кобзева И.А., объяснения Мурыгин Р.В., его представителей - Чукарева Е.С., Адыгкзалова Г.А. Арзуман оглы, поддержавших доводы поданных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайрис П.В. обратился в суд с иском к Мурыгину Р.В., администрации муниципального образования "Город Саратов" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого "адрес" в "адрес" общей площадью 19,2 кв.м с каменным сараем, деревянным погребом, деревянным наружным сооружением. Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи от "дата". По данным технической инвентаризации 1993 года дом расположен на земельном участке площадью 660 кв.м, о чем имеется запись в инвентарном деле. Истец полагает, что земельный участок, на котором расположен дом, был предоставлен ему (как правопреемнику прежнего собственника дома) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истец в период с 1993 по 2011 годы пользовался домом и земельным участком в летний период времени. В 2012 году он обнаружил, что на месте принадлежащего ему на праве собственности дома ответчиком Мурыгиным Р.В. построен другой дом. После обращения в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по "адрес"" истцу стало известно, что земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N предоставлен в аренду ответчику Мурыгину Р.В. Истец полагает, что ответчик самовольно занял земельный участок, снес дом истца, после чего возвел новое строение.

Истец просил суд (с учетом уточнения исковых требований):

устранить нарушение права пользования земельным участком площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", снести самовольно возведенное на нем строение;

признать недействительным постановление администрации муниципального образования " "адрес"" от "дата" N "О предоставлении Мурыгину Р.В. в аренду сроком на сорок девять лет земелыюго участка в "адрес" для индивидуального жилищного строительства";

признать недействительным договор аренды земельного участка N-4 от "дата", заключенный между администрацией муниципального образования " "адрес"" и Мурыгиным Р.В.,

прекратить государственную регистрацию договора аренды земельного участка N от "дата", заключенного между администрацией муниципального образования " "адрес"" и Мурыгиным Р.В.

Мурыгин Р.В. в свою очередь обратился к Кайрису П.В. со встречным иском, в котором просил признать право собственности Кайриса П.В. на жилой дом полезной площадью 19,2 кв.м с хозяйственными строениями и бытовымя сооружениями и земельный участок площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" а, прекращенным, признать право пользования Кайриса П.В. земельным участком площадью 560 кв.м, расположенным по указанному адресу, отсутствующим.

В обоснование заявленных требований Мурыгин Р.В. указал, что спорное домовладение было разрушено, истец не предпринимал никаких действий по его восстановлению на протяжении более 3-х лет. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сохраняться при условии начала восстановления разрушенного строения в течение трех лет с момента его разрушения. Поскольку Кайрисом П.В. не предпринимались меры по восстановлению домовладения, - его право на часть земельного участка площадью 100 кв.м прекращено, а право пользования земельным участком площадью 560 кв.м у Кайриса П.В. отсутствует, так как данный земельный участок Кайрису П.В. на каком-либо праве не предоставлялся.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2013 года и дополнительным решением суда от 25 июля 2013 года в удовлетворении как первоначально заявленных исковых требований, так и встречных исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласился Кайрис П.В., подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.

Кайрис В.В. в жалобе указал, что судом не были рассмотрены и разрешены по существу требования о признании недействительными постановления органа местного самоуправления о предоставлении ответчику земельного участка и договора аренды спорного земельного участка. Суд не принял во внимание, что истец является единственным титульным собственником объекта недвижимости, в связи с чем спорный земельный участок не мог быть передан в аренду другому лицу, так как на момент предоставления не был свободен от прав третьих лиц.

Автор жалобы считает, что при проведении межевания спорного земельного участка кадастровый инженер обязан был провести проверку представленных заявителем документов и выяснить сведения о собственниках спорного объекта недвижимости.

Мурыгин Р.В. не согласился с дополнительным решением суда от "дата", подал апелляционную жалобу, в которой просил дополнительное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Мурыгина Р.В. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Автор жалобы полагает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда, изложенные в дополнительном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, регламентирующие порядок прекращения прав на недвижимое имущество.

В суде апелляционной инстанции представители Кайриса П.В. - Максимов С.С. и Кобзева И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по первоначально предъявленному иску.

Мурыгин Р.В., его представители - Чукарева Е.С., Адыгезалов Г.А. также поддержали доводы жалобы, поданной на дополнительное решение суда, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение и дополнительное решение суда подлежащими отмене в части требований с принятием нового решения по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статья 29 ЗК РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от "дата" N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.3. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела, Кайрис П.В. "дата" приобрел по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 19, 2 кв.м, с хозяйственными строениями и бытовыми сооружениями (каменным сараем, деревянным погребом, деревянными наружными сооружениями). По условиям договора жилой дом с сооружениями расположен на земельном участке площадью 100 кв.м.

Договор купли-продажи заключен сторонами в нотариальной форме, право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом в БТИ "дата", о чем имеется отметка в тексте договора.

По данным, содержимся в инвентарном деле на жилой дом, площадь участка, фактически используемого собственниками дома, составляла 660 кв.м, участок с двух сторон граничил с земельными участками домов N, с третьей стороны - с "адрес" приобретения дома в собственность истец оплачивал земельный налог по фактически используемой площади (660 кв.м).

В 2009 году Мурыгин Р.В. начал оформление земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства, был составлен акт согласования границ земельного участка, проектный план земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка, проведено межевание земельного участка площадью 600 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N. Формирование земельного участка осуществлялось как участка, свободного от застройки, при этом наличие прав других правообладателей на земельный участок не проверялось.

Постановлением администрации муниципального образования " "адрес"" от "дата" N сформированный земельный участок предоставлен Мурыгину Р.В. в аренду на 49 лет для индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи.

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования " "адрес"" и Мурыгиным Р.В. "дата" заключен договор аренды земельного участка N право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата". Весной 2012 года Мурыгин Р.В. начал строительство жилого дома на предоставленном ему земельном участке, до настоящего времени право собственности на объект недвижимости им не оформлено.

Статья 45 ЗК РФ предусматривает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В силу п. 1 ст. 231 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что прекращение ранее возникших прав на объекты недвижимости, включая право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не происходит автоматически, оно прекращается путем совершения обладателем права действий по отказу от принадлежащих ему прав либо может быть прекращено в принудительном порядке на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кайрис П.В., обладающий правом собственности на жилой дом и правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 100 кв.м, не отказывался от принадлежащих ему вещных прав, с соответствующим заявлением о прекращении права в установленном порядке не обращался. В принудительном порядке его права на объекты недвижимости собственником земельного участка также не были прекращены, администрация муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о прекращении прав в суд не обращалась.

Таким образом, на момент формирования Мурыгиным Р.В. земельного участка, при его предоставлении в аренду спорный земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, в связи с чем администрация муниципального образования "Город Саратов" не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком.

При данных обстоятельствах постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду и заключенный на основании постановления договор аренды земельного участка являются недействительными как противоречащие действующему законодательству.

Судебная коллегия полагает ошибочными выводы суд первой инстанции о недоказанности факта нарушения прав Кайриса П.В. действиями ответчиков, поскольку не определены на местности границы земельного участка, предоставленного Кайрису П.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В материалах дела имеется план земельного участка с расположенным на нем домом, составленный БТИ, на котором обозначены смежные земельные участки (границы соседних земельных участков установлены и не оспаривались сторонами), линия улицы, образующей одну из границ земельного участка, находившегося в пользовании Кайриса П.В.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертами (с использованием картографического метода) составлен демонстрационный план N земельного участка, занимаемого Мурыгиным Р.В., в сопоставлении с планом земельного участка, находящегося в пользовании Кайриса П.В., составленным БТИ. Из демонстрационного плана следует, что жилой дом с хозяйственными строениями (принадлежащий на праве собственности Кайрису П.В.) расположен в пределах земельного участка, предоставленного Мурыгину Р.В. по договору аренды. Указанные обстоятельства также подтверждены допрошенным в ходе судебного заседания в апелляционной инстанции экспертом ФИО15

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд первой инстанции в нарушение требований статей 56, 148, 67 ГПК РФ неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, не дал им надлежащей правовой оценки, что в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части требований с принятием нового решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда и дополнительное решение суда подлежащими отмене в части отказа Кайрису П.В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Мурыгину Р,В., администрации муниципального образования "Город Саратов", о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, о прекращении права, с принятием нового решении об удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда и дополнительное решение суда не подлежат отмене, поскольку выводы суда являются правильными, соответствующими нормам закона и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению требования Кайриса П.В. о сносе возведенного Мурыгиным Р.В. строения, поскольку истцом не доказано точное местоположение земельного участка площадью 100 кв.м, правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 660 кв.м истцом не представлены. По данным судебной экспертизы строительство объекта на земельном участке без нарушения границ земельного участка, занимаемого Кайрисом П.В., возможно, исходя из площади застройки возведенного Мурыгиным Р.В. дома.

Встречные исковые требования Мурыгина Р.В. не подлежат удовлетворению в связи с удовлетворением первоначально предъявленных требований, права на земельный участок у Мурыгина Р.В. возникли позже прав Кайриса П.В. и в настоящее время оспорены в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2013 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 июля 2013 года отменить в части отказа Кайрис П.В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Мурыгин Р.В., администрации муниципального образования " "адрес"", о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, о прекращении права.

Принять в данной части требований новое решение.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования " "адрес"" от "дата" N "О предоставлении Мурыгин Р.В. в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в "адрес" для индивидуального жилищного строительства".

Признать недействительным договор аренды земельного участка N от "дата", заключенный между Мурыгин Р.В. и администрацией муниципального образования " "адрес"" в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "а".

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды Мурыгин Р.В. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040653:44 площадью 600 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" "а".

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2013 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи