Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7253

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Филатовой В.Ю., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищева В.А. к открытому акционерному обществу "Тантал" о возмещении убытков, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Тантал" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя открытого акционерного общества "Тантал" - Соловьевой С.В., действующей на основании доверенности от "дата", поддержавшей доводы жалобы, объяснения Канищева В.А., Лобазовой Е.В., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канищев В.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее по тексту - ОАО) "Тантал" о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указал, что "дата" между ним и ПО "Тантал", правопреемником которого является ОАО "Тантал", заключен договор, по условиям которого он обязался сдать ответчику однокомнатную "адрес" без права требования ее возврата. Ответчик обязался предоставить ему в течении "дата" г. двухкомнатную "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В обусловленный срок ответчик свои обязательств не исполнил и сообщил об отложении предоставления жилого помещения до "данные изъяты", а впоследствии - на неопределенный срок.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от "дата" на ОАО "Тантал" возложена обязанность предоставить ему двухкомнатную "адрес".

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, квартира до настоящего времени не предоставлена, он вынужден снимать квартиры по договору коммерческого найма. В "данные изъяты" им заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", сроком на 1 год с ФИО8, арендная плата по которому составила "данные изъяты" руб. ежемесячно.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу "данные изъяты" руб. в качестве возмещения убытков, понесенных по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2013 г. взысканы с ОАО "Тантал" в пользу Канищева В.А. "данные изъяты" руб. в качестве возмещения убытков, понесенных по договору найма жилого помещения.

Взыскана с ОАО "Тантал" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Тантал" просит решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2013 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы обоснованы тем, что выводы суда о неисполнении им обязательств по передаче квартиры являются необоснованными, поскольку "дата" Канищевым В.А. оформлено право собственности на "адрес", где он в настоящее время зарегистрирован по месту жительства. "дата" право собственности на 7/8 долей указанной квартиры зарегистрировано за ФИО7 по договору дарения, расторгнутому на основании соглашения о его расторжении от "дата" Истцом "дата" в квартиру установлена железная дверь, что препятствует их доступу в жилое помещение. Доказательств невозможности проживания в спорной квартире, а также необходимости заключения договора найма Канищевым В.А. не представлено. Судом не дана оценка их действиям по направлению "дата" истцу акта приема-передачи квартиры и представленным доказательствам относительно отсутствия претензий у истца по качеству работы и наличия систем благоустройства в многоквартирном доме.

В возражениях на апелляционную жалобу Канищев В.А. просит решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности принятого судом решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между ПО "Тантал" и Канищевым В.А. был заключен договор N, по условиям которого ПО "Тантал" обязалось предоставить ему и членам его семьи (дочь ФИО9) по договору двухкомнатную "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от "дата" на ОАО "Тантал" возложена обязанность по передаче Канищеву В.А. квартиры по указанному выше адресу.

Исковые требования о взыскании убытков, истец обосновывает положениями ст. 15, 393 ГК РФ и ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени ОАО "Тантал" не исполнены обязательства по передаче ему жилого помещения, в связи с чем он вынужден заключить договор найма жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения убытков истцу установлен и их несение находится в причинной связи с неисполнением ОАО "Тантал" обязательств по договору о передаче квартиры.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда, изложенные в решении, не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от "дата" установлено, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" "дата" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию "адрес".

Распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" указанному дому присвоен почтовый адрес: "адрес".

"дата" между Канищевым В.А. и ФИО8 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на срок до "дата", арендная плата установлена сторонами в размере "данные изъяты" руб. в месяц.

Согласно представленной в материалы дела ведомости арендная плата внесена истцом за период с "дата" в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По смыслу ст. 10 указанного выше Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от "дата", на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от "дата", Канищевым В.А. "дата" зарегистрировано право собственности на "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "данные изъяты" от "дата"

С "дата" истец зарегистрирован по указанному выше адресу.

"дата" Канищевым В.А. подарены 7/8 долей в праве собственности на спорную квартиру ФИО13, что подтверждается договором дарения. "дата" на основании соглашения о расторжении договора дарения квартиры истцом вновь зарегистрировано право собственности на "адрес".

Исходя из представленных сторонами доказательств, а именно: копии сопроводительного письма, копии акта приема-передачи, копии почтового уведомления, акт приема-передачи квартиры, подписанный ОАО "Тантал", был направлен в адрес Канищева В.А. заказным письмом с уведомлением, вместе с тем истцом до настоящего времени акт не подписан.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного выше Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела и нормы права, судебная коллегия приходит к выводу об исполнении ОАО "Тантал" своих обязательств по передаче Канищеву В.А. жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Канищевым В.А. в установленном законом порядке на основании решения суда, истец пользуется жилым помещением, зарегистрирован в нем. Кроме того, Канищев В.А. распоряжался принадлежащей ему собственностью путем заключения с ФИО7 договора дарения 7/8 долей в праве собственности на данную квартиру, который впоследствии был расторгнут сторонами, и Канищев В.А. вновь зарегистрировал право собственности на весь объект недвижимости "дата"

Из решения Ленинского районного суда г. Саратова от "дата", вступившего в законную силу "дата", также следует, что Канищев В.А. производил ремонтные работы в жилом помещении и в его пользу взысканы с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта строительства.

Из изложенного выше следует, что истцу был передан объект долевого строительства, в связи с чем необходимости в подписании сторонами акта приема-передачи квартиры не имеется, так как право собственности на недвижимость зарегистрировано Канищевым В.А. на основании решения суда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом и уклонении от подписания акта приема-передачи, поскольку Канищев В.А., ссылаясь на отсутствие данного акта неоднократно, начиная с "дата" обращался в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлениями о взыскании с ответчика денежных сумм. Требования Канищева В.А. были удовлетворены и на основании решений, вынесенных Ленинским районным судом г. Саратова от "дата" взыскано с ответчика "данные изъяты" руб.; от "дата" - "данные изъяты" руб.; от "дата" - "данные изъяты" руб.; от "дата" - "данные изъяты" руб.; "дата" - "данные изъяты" руб.; "дата" - "данные изъяты" руб.; "дата" - "данные изъяты" руб.

Указание истца о невозможности эксплуатации жилого помещения и проживания в нем, в связи с отсутствием горячего, холодного водоснабжения, сантехнических и электрических приборов, не является основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от "дата" с ОАО "Тантал" в пользу Канищева В.А. взысканы "данные изъяты" руб. в возмещение стоимости строительно-ремонтных работ для приведения "адрес" в пригодное для проживания состояние.

Более того, согласно ответу ООО " "данные изъяты"", осуществляющего управление многоквартирным домом "адрес" на основании договора о передаче многоквартирного жилого дома в управление и технической документации, заключенного между управляющей компанией и ОАО "Тантал" "дата", указанный многоквартирный жилой дом с "дата" снабжается электрической энергией, водой и тепловой энергией. Двухкомнатная квартира N, расположенная на 6 этаже, также снабжается электроэнергией, холодной водой и тепловой энергией. Отсутствие коммунальных услуг в отдельном жилом помещении технически невозможно, поскольку инженерные коммуникации расположены в квартирах и снабжают одновременно несколько квартиры.

Согласно техническому паспорту на "адрес", изготовленному "дата", в ней имеется холодное и горячее водоснабжение, а также электроснабжение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за наем жилого помещения и действиями ответчика, принимая во внимание, что истец не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, а наем жилого помещения является следствием принятого им решения и не связан с фактом заключения договора с ответчиком. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность проживания в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, необходимости заключения договора найма жилого помещения.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Канищева В.А. к ОАО "Тантал" о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежит взысканию с ОАО "Тантал" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2013 г. о взыскании с ОАО "Тантал" в пользу Канищева В.А. "данные изъяты" руб. в качестве возмещения убытков, понесенных по договору найма жилого помещения, взыскания с ОАО "Тантал" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. - отменить, по основаниям, предусмотренным п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Канищева В.А. к ОАО "Тантал" о возмещении убытков - отказать.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2013 г. о взыскании с открытого акционерного общества "Тантал" в пользу Канищева В.А. "данные изъяты" руб. в качестве возмещения убытков, понесенных истцом по договору найма жилого помещения, взыскания с открытого акционерного общества "Тантал" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Канищева В.А. к открытому акционерному обществу "Тантал" о возмещении убытков - отказать

Председательствующий:

Судьи: