Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-7830

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Поляниной О.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова А.В. к федеральному казенному учреждению "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 14 802 рублей, процентов за задержку выплаты данной денежной компенсации, задолженности по выплате оклада по специальному званию в сумме 37 500 рублей за период с 01 апреля 2013 года по 31 августа 2013 года, процентов за задержку выплаты оклада по специальному воинскому званию, процентов за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества и оклада по специальному воинскому званию, исходя из 1/300 части ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, по апелляционной жалобе Константинова А.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 24 сентября 2013 года, которым исковые требования Константинова А.В. удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., пояснения представителя Константинова А.В. - Моисеева Е.В., представителя федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" Бардиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинова А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого с учетом его уточнения, указал, что с 01 января 2010 года по 30 августа 2012 года проходил службу по контракту в федеральном казенном учреждении "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" в должности "данные изъяты" в звании "данные изъяты", имел право на обеспечение вещевым имуществом. Приказом начальника федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" истец уволен в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с сокращением штата. При этом выплата денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества, не полученного на день увольнения, ответчиком не произведена.

Истец указал, что в нарушение приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 195 от 21 марта 2013 года, п. 3 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" ответчиком не производятся ежемесячные выплаты окладов по специальному званию в размере оклада по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в случае увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Кроме того, Константинов А.В. полагал, что в результате указанных действий ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценил в сумме 20 000 рублей.

Рассмотрев возникший спор, судом постановлено решение, которым с федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" в пользу Константинова А.В. взыскана задолженность по выплате оклада по специальному званию за период с 01 апреля 2013 года по 31 августа 2013 года включительно в сумме 37 500 рублей, проценты за задержку выплаты оклада по специальному званию за период с 01 мая 2013 года по 05 сентября 2013 года в сумме 685 рублей 98 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за выплату оклада по специальному воинскому званию в размере 1/300 части ставки рефинансирования от суммы долга в размере 37 500 рублей с учетом ее погашения с 06 сентября 2013 года по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Константинов А.В. не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за недополученное вещевое имущество, процентов за задержку выплаты денежной компенсации за недополученное вещевое имущество, в апелляционной жалобе просит решение в данной части отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Также выражает несогласие с размером компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу федеральное казенное учреждение "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии Константинов А.В. и представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда до рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционном порядке от представителя Константинова А.В. - Моисеева Е.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в части обжалования решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества. Данный отказ от апелляционной жалобы принят судебной коллегией, апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобы, в указанной части прекращено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Приказом МЧС России от 6 октября 2008 года N 600 утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно п. 1 названного Порядка денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

В соответствии с п. 10 Положения о федеральной противопожарной службе, утвержденного Постановлением Правительство РФ от 20 июня 2005 года и ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", на лиц, проходящих службу в МЧС, распространяется законодательство о труде, в том числе действие Трудового кодекса РФ и содержащиеся в нем положения о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального спора.

Статьей 392 ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Константинов А.В. в период с 01 января 2010 года по 30 августа 2012 года проходил службу по контракту в Государственной противопожарной службе Государственного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" в должности "данные изъяты".

Приказом начальника федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" N 63 л/с от 31 августа 2012 года истец уволен по сокращению штата в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

При увольнении Константинову А.В. выплачено единовременное пособие в размере 10-ти месячных окладов денежного содержания; премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в 3 квартале 2012 года за период с 01 июля 2012 года по 31 августа 2012 года в размере 0,75 оклада денежного содержания; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года за период с 01 января 2012 года по 31 августа 2012 года в размере 100%.

Выплата истцу компенсации за недополученное вещевое имущество при увольнении не производилась, с соответствующим рапортом о ее выплате, Константинов А.В. к работодателю не обращался.

При рассмотрении настоящего дела в районном суде ответчиком заявлено о пропуске Константиновым А.В. срока для обращения в суд с исковыми требованиями, поскольку истец был уволен 31 августа 2012 года, а обратился в суд 05 августа 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества, процентов за задержку выплаты данной денежной компенсации районный суд обоснованно исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая, что выплата работодателем денежной компенсации взамен недополученного вещевого имущества производится при увольнении, истец уволен 31 августа 2012 года, обратился в суд лишь 05 августа 2013 года, сведения, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлены. При названных обстоятельствах районный суд правомерно применил к спорным правоотношениям установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Указанные в апелляционной жалобе ссылки на уважительность причин пропуска срока в связи с обещаниями ответчика выплатить причитающуюся компенсацию, не основаны на требованиях закона.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая причину пропуска срока обращения в суд неуважительной, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества, процентов за задержку выплаты без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы в части размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Районный суд, установив, что истцу не производились выплаты окладов в размере 7 500 рублей за апрель, май, июнь, июль и август 2013 года, пришел к выводу о нарушении ответчиком права истца, предусмотренного Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и изданным в соответствии с данным Федеральным законом приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" на ежемесячное получение в течение года после увольнения окладов по специальным званиям.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме, подлежащей взысканию в пользу Константинова А.В., в связи с невыплатой ответчиком окладов по специальному званию, суд первой инстанции обосновано принял во внимание все заслуживающие фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, поэтому довод апелляционной жалобы о занижении размера компенсации морального вреда несостоятелен. Судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда.

При разрешении требований суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда города Саратова от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константинова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: