Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-7829

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Аршиновой Е.В., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Князевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по искам Шевцова ФИО15, Торнакова ФИО16, Пруцкова Игоря ФИО17, Бочкарева ФИО18 к Федеральному казенному учреждению "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, задолженности по выплате оклада по специальному званию и компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Шевцова ФИО19, Торнакова ФИО20, Пруцкова ФИО21, Бочкарева Юрия Васильевича на решение Заводского районного суда города Саратова от 19 сентября 2013 года, которым исковые требования Шевцова К.В. и Торнакова А.С. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Пруцкову И.В. и Бочкареву Ю.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя истцов Моисеева Е.В., действующего на основании доверенностей от "дата", от "дата", от "дата" и от "дата", поддержавшего доводы жалоб, представителя ответчика - Бардиной И.А., действующей на основании доверенности ФИО22, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевцов К.В., Торнаков А.С., Пруцков И.В., Бочкарев Ю.В. обратились в суд с исками к Федеральному казенному учреждению "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)", в которых с учетом уточнений просят о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, процентов за задержку выплаты денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, задолженности по выплате оклада по специальному званию и процентов за задержку выплаты оклада по специальному званию, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 19 сентября 2013 года производство по делу в части исковых требований Пруцкова И.В., Бочкарева Ю.В. о взыскании задолженности по выплате оклада по специальному званию производством прекращено ввиду отказа истцов от иска в данной части требований.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком и были уволены с занимаемой должности в связи с ликвидацией пожарной части N 16, в которой они проходили службу. Как сотрудники Министерства по чрезвычайным ситуациям истцы имели право на обеспечение вещевым имуществом личного пользования. Однако за период прохождения службы ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по обеспечению истцов вещевым имуществом. Также указывают на то, что Швецову К.В. и Торнакову А.С., как уволенным со службы без права на пенсию и имеющим продолжительность службы в Федеральной противопожарной службе менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения подлежит выплате оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. Считают также, что поскольку сумма компенсации взамен предметов вещевого довольствия всем истцам и выплаты окладов по специальному званию истцам Швецову К.В. и Торнакову А.С. не произведены своевременно, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истцов подлежат взысканию проценты в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Одновременно истцы просят взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме по 20000 рублей каждый, считая, что действиями ответчика им причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в грубом нарушении их прав на труд и соразмерное вознаграждение, установленное Конституцией Российской Федерации

Рассмотрев возникший спор, Заводской районный суд города Саратова постановил указанное выше решение, по которому с Федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" в пользу Швецова К.В. взыскана задолженность по выплате оклада по специальному званию за период с 01 апреля 2013 года по 31 августа 2013 года включительно в сумме 35000 рублей, проценты за задержку выплаты оклада по специальному званию за период с 01 мая 2013 года по 31 августа 2013 года в сумме 620 рублей 16 копеек и компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

Решением постановлено взыскивать с Федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" с 01 сентября 2013 года по день фактического расчета включительно за каждый день просрочки за нарушение сроков выплаты оклада по специальному званию проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования в пользу Швецова К.В., исходя из суммы долга в размере 35000 рублей.

В пользу Торнакова А.С. с Федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" взыскана задолженность по выплате оклада по специальному званию за период с 01 апреля 2013 года по 31 августа 2013 года включительно в сумме 40000 рублей, проценты за задержку выплаты

оклада по специальному званию за период с 01 мая 2013 года по 31 августа 2013 года в сумме 710 рублей 60 копеек и компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

Решением также постановлено взыскивать с Федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" с 01 сентября 2013 года по день фактического расчета включительно за каждый день просрочки за нарушение сроков выплаты оклада по специальному званию проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования в пользу Торнакова А.С., исходя из суммы долга в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Швецову К.В. и Торнакову А.С. отказано.

В удовлетворении исковых требований Пруцкову И.В. и Бочкареву Ю.В. к Федеральному казенному учреждению "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" о взыскании денежных средств за предметы вещевого имущества, процентов за задержку выплаты денежной компенсации по вещевому имуществу и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении их требований. Авторы жалоб указывают, что при разрешении спора и принятии решения суд не учел представленные истцами расчетные листки, в которых имеется ссылка на наличие у ответчика долга по выплате денежных средств. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд с исками, суд не проявил должную гуманность, встав на сторону ответчика. Между тем, отсутствие рапорта со стороны истцов о выплате денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества было обусловлено ссылками руководства Федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" на отсутствие финансирования из федерального бюджета. В связи с данными обстоятельствами истцы, уволенные по сокращению штата, в установленный законом срок не обращались за защитой нарушенного права.

На апелляционные жалобы истцов от Федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области поступили возражения, в которых они полагают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истцов Моисеев Е.В. заявил об отказе от апелляционных жалоб в части требований о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества, в связи с перечислением ответчиком в пользу истцов денежных средств в счет погашения задолженности по денежной компенсации за предметы вещевого имущества. Отказ от апелляционных жалоб в указанной части принят определением судебной коллегии и производство по апелляционным жалобам в данной части прекращено. В остальной части представитель истцов доводы апелляционных жалоб поддержал по изложенным в них основаниям.

Представитель Федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" Бардина И.А. в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истцы и представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении разбирательства дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений на них, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ГПС МЧС России, имеющих специальное звание внутренней службы" предусмотрено обеспечение сотрудников вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами по нормам снабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2008 года N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно "Порядку выплаты отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", утвержденному приказом МЧС России от 06 октября 2008 года N 600 (далее - Порядок), денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества может выплачиваться с разрешения руководителя организации МЧС России, увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам (пункт 1 Порядка).

В силу пункта 4 указанного Порядка по желанию указанных выше сотрудников им может быть выделено вещевое имущество личного пользования, предусмотренное нормами снабжения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из доказательств, содержащихся в материалах дела, Федеральное казенное учреждение "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 сентября 2011 года N 1536-р путем изменения типа существовавшего государственного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)", созданного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 02 марта 2009 года N 110 "О договорных подразделениях Федеральной противопожарной службы".

Истец Швецов К.В. в период с 01 января 2010 года по 31 августа 2012 года проходил службу по контракту в Государственной противопожарной службе Государственного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" "данные изъяты". Уволен по сокращению штата в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации приказом начальника Федеральное казенное учреждение "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" от 31 августа 2012 года N 63 л/с с 31 августа 2012 года.

При увольнении Швецову К.В. произведена выплата единовременного пособия при увольнении в размере 10 месячных окладов денежного содержания; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2012 года за период с 01 января 2012 года по 31 августа 2012 года в размере 100 %, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в 3 квартале за период с 01 июля 2012 года по 31 августа 2012 года в размере 0,75 оклада денежного содержания.

Начисленные денежные средства выплачены истцу Швецову К.В. по платежным ведомостям N и N за сентябрь 2012 года.

Истец Торнаков А.С. в период 01 января 2010 года по 31 августа 2012 года проходил службу по контракту в Государственной противопожарной службе Государственного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" в должности "данные изъяты" и имел звание прапорщика внутренней службы.

Уволен по сокращению штата в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации приказом начальника Федеральное казенное учреждение "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" от 21 сентября 2012 года N 75 л/с с 30 сентября 2012 года.

При увольнении Торнакову А.С. произведена выплата единовременного пособия при увольнении в размере 10 месячных окладов денежного содержания; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2012 года за период с 01 января 2012 года по 31 сентября 2012 года в размере 100 %.

Начисленные денежные средства выплачены истцу Торнакову К.В. по платежным ведомостям N и N за сентябрь 2012 года.

Истец Пруцков И.В. в период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2012 года проходил службу по контракту в Государственной противопожарной службе Государственного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" в "данные изъяты" и имел звание старшего прапорщика внутренней службы.

Уволен по сокращению штата в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации приказом начальника Федеральное казенное учреждение "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" от 19 ноября 2012 года N 86 л/с с 30 ноября 2012 года.

При увольнении Пруцкову И.В. произведена выплата единовременного пособия при увольнении в размере 20 месячных окладов денежного содержания; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2012 года за период с 01 января 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере 100 % премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в 4 квартале за период с 01 июля 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере в размере 0,75 оклада денежного содержания.

Начисленные денежные средства выплачены истцу Пруцкову И.В. по платежным ведомостям N и N за ноябрь 2012 года.

Истец Бочкарев Ю.В. в период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2012 года проходил службу по контракту в Государственной противопожарной службе Государственного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" "данные изъяты" и имел звание старшего прапорщика внутренней службы.

Уволен по сокращению штата в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации приказом начальника Федеральное казенное учреждение "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" от 19 ноября 2012 года N 86 л/с с 30 ноября 2012 года.

При увольнении Бочкареву Ю.В. произведена выплата единовременного пособия при увольнении в размере 20 месячных окладов денежного содержания; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2012 года за период с 01 января 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере 100 %, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в 4 квартале за периоде 01 июля 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере в размере 0,75 оклада денежного содержания.

Начисленные денежные средства выплачены истцу Бочкареву Ю.В. по платежным ведомостям N 00000000315, N и N за ноябрь 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы (далее - Общие положения), являющихся Приложением N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы", вещевое обеспечение сотрудников является одним из видов материального обеспечения и включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации) и комплекс мероприятий по банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам. Функции снабжения вещевым имуществом осуществляются вещевой службой, под которой подразумеваются подразделения материально-технического и хозяйственного обеспечения, созданные в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование (пункт 9 Общих положений). Сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с установленными нормами снабжения: предметы вещевого имущества личного пользования выдаются сотрудникам по нормам снабжения N 1 - 5, предусмотренным Приложением N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года N 789 (пункт 12 Общих положений). Сроки носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых сотрудникам, исчисляются со дня присвоения им первого специального звания внутренней службы (пункт 14 Общих положений). Первичная выдача вещевого имущества производится: сотрудникам - со дня присвоения им первого специального звания внутренней службы; Последующая выдача предметов вещевого имущества личного пользования производится по истечении сроков носки ранее выданных указанных предметов (пункт 19).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сотрудники, имеющие специальные звания внутренней службы обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования в соответствии с установленными нормами снабжения в соответствии со сроками его носки и данная обязанность возложена на подразделения материально-технического и хозяйственного обеспечения ГПС МЧС России.

Однако указанными положениями законодательства не установлена обязанность выплачивать увольняемым сотрудникам денежную компенсацию за вещевое довольствие в зависимости от того, был ли увольняемый сотрудник своевременно обеспечен им в период службы. Не закреплена такая обязанность и каким-либо законом.

Из толкования Приказа МЧС РФ от 06 октября 2008 года N 600, принятого во исполнение постановления Правительства Российской Федерации, неполучение сотрудником вещевого довольствия в период службы, по независящим от него причинам, дает право руководителю рассмотреть вопрос о выплате денежной компенсации по своему усмотрению.

Законность данного ведомственного нормативно-правового акта, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации, не оспорена и является обязательной для всех правоприменителей.

Вместе с тем, установленный Приказом МЧС РФ от 06 октября 2008 года N 600, Порядок не предусматривает в качестве обязательного последствия невозможности выдать увольняемому вещевое имущество личного пользования, предусмотренное нормами снабжения, или его нежелания получать это имущество выплату денежной компенсации.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исков в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Сведений о наличии уважительных причин пропуска строка со стороны истцов суду представлено не было. В связи с чем районный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению истцов в суд за защитой нарушенного права.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании нормативно-правовых актов.

Осуществление государственной службы в органах противопожарной службы МЧС России является одним из видов исполнения трудовых обязанностей, имеющих специфическое правовое регулирование, а потому в части, не урегулированной специальными нормативными актами, на сотрудников таких органов распространяется действие общих норм законодательства о труде.

Согласно статье 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС России, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС России, распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Поскольку Положением о службе не предусмотрен срок обращения в суд с требованиями материального характера, а осуществление службы в органах внутренних дел является одной из форм реализации гражданами права на труд, применению подлежит срок обращения в суд, предусмотренный трудовым законодательством Российской Федерации.

В статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "NО применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 56 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истцы были уволены в период с августа 202 года по ноябрь 2012 года, и следовательно, узнали или должны были узнать о том, что их право на выплату денежной компенсации за предметы вещевого имущества нарушено при получении начисленных им при увольнении выплат. С исковыми заявлениями истцы обратились в суд 05 августа 2013 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока они не представили.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истицами без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому отказал в удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, процентов за задержку в их выплате и компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе. Поскольку пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает, что иные доводы жалоб не влияют на правильность рассмотрения возникшего спора и не могут по данной причине явиться основанием для изменения или отмены судебного постановления.

Удовлетворяя требования Швецова К.В. и Торнакова А.С. в части взыскания с ответчика задолженности по выплате окладов по специальному званию и процентов за задержку выплаты окладов по специальному званию, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 136 приказа МЧС РФ от 07 апреля 2011 года N 168 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников Федеральной противопожарной службы", изданному в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", действовавшим в период увольнения истцов, сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы менее 15 лет и уволенным со службы без права на пенсию, сохраняется выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения.

Выплата осуществляется исходя из имевшегося у сотрудника на день увольнения со службы специального звания. В случае повышения (индексации) окладов по специальным званиям в течение годичного срока сохранения выплаты соответственно увеличивается ее размер (пункт 137 названного Приказа).

Приложением N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2013 года N 128 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" размеры месячных окладов сотрудникам службы установлены в соответствии с присвоенным специальным званием, в том числе: прапорщик внутренней службы - 8000 рублей, старший сержант внутренней службы - 7000 рублей.

Судом установлено, что на момент увольнения выслуга лет старшего сержанта внутренней службы Швецова К.В. составила 12 лет 06 месяцев 18 дней, а прапорщика внутренней службы Торнакова А.С. - 12 лет 02 месяца 02 дня в связи с чем им была оформлена выплата оклада по званию в течение года. С сентября 2012 года по март 2013 года оклады по званию Швецову К.В. и Торнакову А.С. выплачены в полном объеме. Однако за апрель, май, июнь, июль и август 2013 года выплаты должностных окладов ежемесячно не производились. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривалось.

Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу о наличии задолженности по выплате должностных окладов истцам Швецову К.В. и Торнакову А.С. в период с 01 апреля 2013 года по 31 августа 2013 года включительно.

Выплата сумм должностных окладов напрямую связана с нахождением Швецова К.В. и Торнакова А.С. в трудовых отношениях с ответчиком по месту их службы. Поэтому удовлетворяя требования истцов о взыскании с Федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" задолженности по выплате оклада по специальному званию за период с 01 апреля 2013 года по 01 августа 2013 года районный суд обоснованно взыскал в пользу Швецова К.В. и Торнакова А.С. задолженность в сумме 35000 рублей и 40000 рублей соответственно и не принял во внимание доводы ответчика о том, что поскольку выплата окладов по званию уволенным сотрудникам осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, то оплата истцам оклада по специальному званию подлежит перечислению последним по мере поступления денежных средств на соответствующие статьи расходов.

Ни приказом МЧС РФ от 07 апреля 2011 года N 168 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы", действовавшим на момент увольнения истцов, ни приказом МЧС России от

21 марта 2013 года N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным

довольствием сотрудников Федеральной противопожарной службы

Государственной противопожарной службы", изданным в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не урегулированы вопросы задержки выплат должностных окладов.

Таким образом, районным судом обоснованно применены положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и в пользу Швецова К.В. взысканы проценты за задержку выплаты оклада по специальному званию за период с 01 мая 2013 года по 31 августа 2013 года в сумме 620 рублей 16 копеек, а в пользу Торнакова Л.С. - в сумме 710 рублей 60 копеек, и, начиная с 01 сентября 2013 года по день фактического расчета включительно за каждый день просрочки за нарушение сроков выплаты оклада по специальному званию в размере 1/300 ставки рефинансирования: в пользу Шевцова К.В., исходя из суммы долга в размере 35000 рублей, а в пользу Торнакова А.С. - исходя из суммы долга в размере 40000 рублей.

Размер заявленных сумм процентов ответчиком не оспаривался.

Установив нарушение трудовых прав Швецова К.В. и Торнакова А.С. районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований указанных истцов о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, периода задолженности, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости. Обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемой компенсации, судом первой инстанции были приняты во внимание. Оснований для их переоценки судебной коллегией не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда города Саратова от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Швецова К.В., Торнакова А.С., Пруцкова И.В. и Бочкарева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: