Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-7987

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А. и Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по искам Козлова Ю.Е., Абзалтдинова Т.Э., Шакирова А.А., Пухова Д.А. к федеральному казённому учреждению "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Козлова Ю.Е., Абзалтдинова Т.Э., Шакирова А.А., Пухова Д.А. на решение Заводского районного суда города Саратова от 24.09.2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" в пользу Козлова Ю.Е. задолженность по выплате оклада по специальному званию за период с 01.04.2013 года по 31.08.2013 года включительно в сумме ... рублей, проценты за задержку выплаты оклада по специальному званию за период с 01.05.2013 года по 09.09.2013 года в сумме ... рублей ... копейки и в счет компенсации морального вреда ... рублей, а всего ... 34 копейки.

Взыскать с федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" в пользу Абзалтдинова Т.Э. задолженность по выплате оклада по специальному званию за период с 01.04.2013 года по 31.08.2013 года включительно в сумме ... рублей, проценты за задержку выплаты оклада по специальному званию за период с 01.05.2013 года по 09.09.2013 года в сумме ... рублей 34 копеек и в счет компенсации морального вреда ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.

Взыскивать с федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" с 10.09.2013 года по день фактического расчета включительно за каждый день просрочки за нарушение сроков выплаты оклада по специальному званию проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования: в пользу Козлова Ю.Е. исходя из суммы долга в размере ... рублей, в пользу Абзалтдинова Т.Э исходя из суммы долга в размере. рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Козловым Ю.Е. и Абзалтдиновым Т.Э. исковых требований о взыскании с федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" денежной компенсации за недополученное вещевое имущество, процентов за задержку выплаты денежной компенсации за недополученное вещевое имущество и компенсации морального вреда - отказать

В удовлетворении заявленных Шакирова А.А., Пухова Д.А. исковых требований о взыскании с федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" денежной компенсации за недополученное вещевое имущество, процентов за задержку выплаты денежной компенсации за недополученное вещевое имущество и компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя истцов М., поддержавшего доводы жалоб, представителя федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" Б., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов Ю.Е., Абзалтдинов Т.Э., Шакиров А.А., Пухов Д.А.обратились в суд с указанными выше исками. Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просили о восстановлении срока на обращение в суд за защитой нарушенного права в части требований о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества; о взыскании с федерального казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" (далее - ФКУ "2 отряд ФПС ГПС по Саратовской области (договорной)") денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования; задолженности по выплате окладов по специальному званию; процентов за задержку выплаты денежной компенсации за неполученное вещевое имущество и за задержку выплаты окладов по специальному воинскому званию; взыскании компенсации морального вреда.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 26.08.2013 года указанные дела объединены в одно производство.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 24.09.2013 года от представителя Шакирова А.А., Пухова Д.А. - М. принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по выплате оклада по специальному званию.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФКУ "2 отряд Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" заявлено о пропуске истцами срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

Козлов Ю.Е., Абзалтдинов Т.Э., Шакиров А.А., Пухов Д.А. не согласились с постановленным решением суда, в апелляционных жалобах просили об его отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за недополученное вещевое имущество, процентов за задержку выплаты денежной компенсации за недополученное вещевое имущество. В обоснование доводов жалобы указывают, что с рапортами о выплате денежной компенсации взамен недополученных предметов вещевого имущества к руководителю ФКУ "2 отряд Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" они не обращались, поскольку руководство постоянно ссылалось на отсутствие финансирования из федерального бюджета и обещало погасить задолженность при поступлении денежных средств. По этой же причине истцы не обратились в суд в установленный законом срок. Считают, что срок на обращение в суд пропущен ими по уважительной причине и должен быть восстановлен. Кроме того, суд не дал должной правовой оценки содержанию расчётных листков, выданных работодателем при увольнении, в которых имеются ссылки на наличие у ответчика задолженности перед истцами по выплате денежных средств. Также истцы считают размер взысканной в их пользу компенсации морального вреда не соответствующим степени причинённых им нравственных страданий, связанных с нарушением установленного законом права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "2 отряд ФПС ГПС по Саратовской области (договорной)" полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседании судебной коллегии представитель истцов М. отказался от апелляционных жалоб на решение Заводского районного суда города Саратова от 24.09.2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Козлова Ю.Е., Абзалтдинова Т.Э., Шакирова А.А., Пухова Д.А. о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования. Указанный отказ принят судом второй инстанции.

Истцы и представитель третьего лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, извещённые о месте и времени слушания дела, на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на апелляционные жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства и координирует деятельность других видов пожарной охраны. В Государственную противопожарную службу входят: федеральная противопожарная служба; противопожарная служба субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 названного Федерального закона личный состав Государственной противопожарной службы включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях: лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы (далее - сотрудники); военнослужащих федеральной противопожарной службы; лиц, не имеющих специальных или воинских званий (далее - работники).

На сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регламентированы Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.10.2008 года N 600 утверждён Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно указанному Порядку, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. Указанные сотрудники могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Шакиров А.А., Козлов Ю.Е., Пухов Д.А., Абзалтдинов Т.Э. проходили службу в должностях сотрудников Государственной противопожарной службы 16 пожарной части ФКУ "2 отряд Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)".

Приказом начальника ФКУ "2 отряд Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" от 31.08.2012 года N ... л/с Шакиров А.А., имеющий звание капитана внутренней службы, уволен с занимаемой должности на основании пункта "е" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов.

Приказом начальника ФКУ "2 отряд Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" от 21.09.2012 года N ... л/с Козлов Ю.Е., имеющий звание сержанта внутренней службы, уволен с занимаемой должности на основании пункта "е" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов.

Приказом начальника ФКУ "2 отряд Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" от 31.08.2012 года N ... л/с Пухов Д.А., имеющий звание майора внутренней службы, уволен с занимаемой должности на основании пункта "е" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов.

Приказом начальника ФКУ "2 отряд Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" от 21.09.2012 года N ... л/с Абзалтдинов Т.Э., имеющий звание майора внутренней службы, уволен с занимаемой должности на основании пункта "е" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов.

В приказах об увольнении и в расчётных листках не указана задолженность за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены истцами на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

К начальнику ФКУ "2 отряд Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" с рапортом о выплате денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования истцы не обращались.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данный срок может быть восстановлен судом.

В постановлении от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку срок и порядок обращения в суд за разрешением спора, связанного с прохождением службы в Государственной противопожарной службе, приведёнными выше нормативными правовыми актами не урегулированы, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям в данной части нормы трудового законодательства.

Учитывая, что о нарушении права на получение денежной компенсации за предметы вещевого имущества истцам должно было быть известно при увольнении 31.08.2012 года и 21.09.2012 года соответственно, а в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования и процентов за задержку выплаты такой компенсации истцы обратились только 05.08.2013 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцами срока на обращение в суд в части требований о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, процентов за задержку выплаты указанной компенсации и компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, оценив доводы истцов относительно причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пришёл к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых заявлений истцов в части требований о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, процентов за задержку выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком ФКУ "2 отряд Государственной противопожарной службы по Саратовской области (договорной)" трудовых прав истцов Козлова Ю.Е. и Абзалтдинова Т.Э., выразившееся в невыплате оклада по специальному званию, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу данных истцов компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истцы ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда города Саратова от 24.09.2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Козлова Ю.Е., Абзалтдинова Т.Э., Шакирова А.А., Пухова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: