Постановление Смоленского областного суда Смоленской области от 29 августа 2013 г.

Постановление Смоленского областного суда Смоленской области от 29 августа 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Гуторова Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N13 г. Смоленска от 13 марта 2013 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N13 г. Смоленска от 13 марта 2013 года Гуторов Д.С., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N13 г. Смоленска от 13 марта 2013 года оставлено без изменения, а жалоба Гуторова Д.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Гуторов Д.С. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.

Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Мировым судьей установлено, что 26 января 2013 года около 18 часов 45 минут Гуторов Д.С., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил розничную продажу продавцом ... в павильоне " ... ", расположенном по адресу: г. ... , пива "Большая кружка" 0,5 л., 4% алкоголя несовершеннолетнему ... , 09.07.1996 года рождения.

В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ... , полученных инспектором ОПДН УМВД России по г. Смоленску с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, следует, что он вечером 26 января 2013 года находился в магазине " ... " по ул. ... перед ним в очереди стоял неизвестный молодой человек, которому продавец продала пиво "Большая кружка" 0,5 л, за которое молодой человек отдал продавцу 50 рублей, продавец подала ему пиво и дала сдачу. При продаже пива продавец не спрашивала у молодого человека о его возрасте и не просила предъявить документы, удостоверяющие его личность.

Из объяснений ... полученных инспектором ОПДН УМВД России по г. Смоленску с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ следует, что он зашел в магазин " ... " на ул. ... , купил пиво "Большая кружка" 0,5 л. с содержанием алкоголя 4%, передал продавцу 50 рублей, она дала сдачу и подала пиво. Продавец не спрашивала у него возраст и не просила предъявить документы, удостоверяющие его личность.

Из письменных объяснений ... следует, что она 26 января 2013 года заменяла продавца в магазине " ... ". В магазин зашел молодой человек, пробыл там некоторое время, а затем вышел. Алкогольную продукцию она молодому человеку не продавала.

Из протокола об административном правонарушении от 29 января 2013 года следует, что с протоколом Гуторов Д.С. был не согласен, поскольку алкогольную продукцию продала гражданка ... , находившееся на стажировке, которая была лично осведомлена под роспись о том, что продажа алкогольной продукции лицам моложе 18 лет запрещена и должна осуществляться только при предъявлении паспорта. Данный протокол должен быть составлен в отношении лица, продавшего алкогольную продукцию, а не в отношении ИП Гуторова.

Факт совершения Гуторовым Д.С. административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2013 года, письменными объяснениями ... , показаниями допрошенных судьей районного суда свидетелей ... , оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьями доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что индивидуальным предпринимателем Гуторовым Д.С. не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Гуторова Д.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в пределах, установленных санкцией статьи.

Доводы надзорной жалобы о том, что объяснения несовершеннолетнего ... являются недопустимыми доказательствами, поскольку им не были разъяснены положения ст.51 Конституции, ст.25.6 КоАП РФ, не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно объяснения вышеназванных лиц, которые получены инспектором ОПДН УМВД России по г. Смоленску с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ. Кроме того, вышеназванные лица, были допрошены судьей районного суда при рассмотрении жалобы Гуторова Д.С. на постановление мирового судьи, и дали аналогичные объяснения.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии доказательств факта продажи пива, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда и в решении им дана надлежащая оценка.

Доводы надзорной жалобы о несогласии с произведенной оценкой доказательств по делу несостоятельны, поскольку вина Гуторова Д.С. в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N13 г. Смоленска от 13 марта 2013 года и решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июля 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N13 г. Смоленска от 13 марта 2013 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Гуторова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель