Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 25 октября 2013 г. по делу N 33-3197/2013

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Радикевич МА, Небера ЮА,

при секретаре Шакиной АА

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Татарова А. В. на определение Кировского районного суда г. Томска от 28.08.2013 об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Томска от 24.09.2010 удовлетворены исковые требования Карпова АА к Администрации г. Томска о включении имущества в наследственную массу: в наследственную массу, оставшуюся после смерти К., включен земельный участок по адресу : /__/.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 17.07.2013 удовлетворено заявление Администрации г. Томска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного решения.

Лицо, не участвовавшее в деле, Татаров АВ 16.08.2013 обратился в суд с частной жалобой на данное определение, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав, что о существовании обжалуемого определения он узнал лишь 14.08.2013 при ознакомлении с материалами гражданского дела.

Заявитель Татаров АВ и его представитель Шульга АН в судебном заседании требования заявления поддержали, дополнительно пояснив, что обжалуемым определением затронуты права и законные интересы Татарова АВ, так как в настоящее время он является собственником земельного участка, включенного решением Кировского районного суда г. Томска от 24.09.2010 в наследственную массу принятого Карповым АА наследства.

В судебном заседании представитель Администрации г. Томска Семерук ЕА возражал против удовлетворения заявления. Дополнительно пояснил, что Татаров АВ не является лицом, чьи права и законные интересы затронуты определением Кировского районного суда г. Томска от 17.07.2013.

Заявление рассмотрено в отсутствие Карпова АА.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 28.08.2013 на основании ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ст. 332, ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Татарову АВ отказано в восстановлении процессуальный срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Томска от 28.08.2013.

В частной жалобе Татаров АВ просит определение суда отменить и принять новое о восстановлении процессуального срока. В обоснование указывает, что определением Кировского районного суда г. Томска от 17.07.2013 о пересмотре решения Кировского районного суда г. Томска от 24.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам затронуты его права и законные интересы, так как в настоящее время он является собственником земельного участка, включенного решением Кировского районного суда г. Томска от 24.09.2010 в наследственную массу принятого Карповым АА наследства. Дополнительно указал, что о существовании обжалуемого им определения узнал лишь при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Карпова АА к Администрации г. Томска о включении имущества в наследственную массу 14.08.2013.

Представитель Администрации г. Томска Семерук ЕА в возражениях на частную жалобу выражает согласие с определением суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом первой инстанции было установлено, что 24.09.2010 Кировским районным судом г. Томска было принято решение, которым в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери Карпова АА К., включен земельный участок, расположенный по адресу: /__/. Определением того же суда от 17.07.2013 удовлетворено заявление Администрации г. Томска о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. С 22.01.2013 собственником спорного земельного участка является Татаров АВ, основанием для регистрации права которого явилось решение Кировского районного суда г. Томска от 10.09.2012, вступившее в законную силу 13.11.2012.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Заявляя требование о восстановлении срока для обращения с частной жалобой на определение Кировского районного суда г. Томска от 17.07.2013, Татаров АВ ссылался на то, что данным определением нарушены его права и законные интересы.

Однако основанием для признания за Татаровым АВ права собственности на спорный земельный участок являлось не решение Кировского районного суда г. Томска от 24.09.2010 и не определение Кировского районного суда г. Томска от 17.07.2013, а иной судебный акт. Следовательно, суд обоснованно отказал Татарову АВ в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Томска от 17.07.2013, довод частной жалобы об обратном не может быть признан состоятельным.

При указанных обстоятельствах остальные доводы жалобы на обоснованность выводов суда не влияют, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, определение суда надлежит оставить без изменения, частную жалобу Татарова АВ - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Томска от 28 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Татарова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: