Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-3558-2013

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Шехватова А. В., Шехватовой Н. В. к администрации ЗАТО Северск о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Шехватова А. В., Шехватовой Н. В. на решение Северского городского суда Томской области от 17 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шехватов А.В., Шехватова Н.В. обратились в суд с иском к администрации ЗАТО Северск, в котором с учетом последующего изменения исковых требований просили признать за ними право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: /__/, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. В обоснование иска указали, что по договору от 08.04.1997 АООТ "Томскэнерго" передало в собственность им и их отцу Ш. спорное жилое помещение. Данный договор был зарегистрирован в соответствии с действующим на тот период законодательством. 12.02.2012 Ш. умер. Полагают, что они являются собственниками каждый по 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании договора передачи от 08.04.1997. Кроме того, право собственности на долю отца перешло к ним в порядке наследования после смерти Ш., с учетом чего за каждым из истцов должно быть признано по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение. Однако в настоящее время они не могут зарегистрировать принадлежащее им право собственности, так как нотариусом отказано в принятии вышеуказанного договора в качестве правоустанавливающего документа. В Управлении Росреестра по Томской области сведения о регистрации права собственности на указанное жилое помещение отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Шехватова А.В., Шехватовой Н.В., представителя ответчика администрации ЗАТО Северск, третьего лица Шадриной Л.В.

Представитель администрации ЗАТО Северск в письменном заявлении указал на отсутствие у ответчика самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Шехватова А.В., Шехватовой Н.В., Шадриной Л.В. Черепанов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Решением Северского городского суда Томской области от 17.09.2013 на основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 218, 550, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 11.08.1994) и разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 11, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в удовлетворении исковых требований Шехватова А.В., Шехватовой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шехватов А.В., Шехватова Н.В. просят отменить решение Северского городского суда Томской области от 17 сентября 2013 и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают, что вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение на момент смерти Ш. ему не принадлежало, не соответствует обстоятельствам дела и опровергается представленным в материалы дела договором от 08.04.1997. Необоснованным является вывод суда о том, что вышеуказанный договор не позволяет определить стороны, его заключившие, правообладателя спорного жилого помещения, каким конкретно должностным лицом администрации подписан и удостоверен данный договор. Из текста договора с очевидностью следует, что договор был заключен с Ш., что также подтверждается совокупностью прочих доказательств, исследованных в судебном заседании, и установлено самим судом в тексте решения. Вывод суда о необходимости указания реестрового номера регистрации в тексте договора не мотивирован ссылками на нормы действующего законодательства, в решении не указано, какие правовые последствия влечет факт не указания регистрационного номера на экземпляре договора.

В решении суда первой инстанции не приведено правовое обоснование выводов о необходимости подписания и удостоверения договора должностным лицом администрации и о том, что отсутствие в тексте договора сведений о конкретном должностном лице администрации, совершившим действия по регистрации договора, влечет недействительность данного договора.

Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно, к спорным правоотношениям не применен закон, подлежащий применению, в том числе, положения ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановление Совета Министров СССР "О порядке государственного учета жилищного фонда" от 10 февраля 1985 г. N 136, п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 4.7 Инструкции "О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации", утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 года, из которых следует что регистрация договора в администрации пос. Самусь, также как и регистрация спорного объекта в БТИ, являются самостоятельными основаниями для возникновения права собственности.

Считает, что судом ошибочно не принято во внимание, что зарегистрированный договор передачи никем не оспорен, не признавался недействительным, решение о регистрации договора, а также спорного объекта в БТИ также не оспаривалось и не отменялось.

Обстоятельства, доказательства которым представлены в дело, по мнению апеллянта, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Полагает, что конституционные права истцов не могут быть нарушены в результате не зависящих от них и других членов семьи Ш. обстоятельств, в том числе, в результате неуказания должностными лицами реквизитов в тексте договора при его регистрации, совершения прочих действий (бездействия) по надлежащему оформлению договора передачи.

Администрация ЗАТО Северск в лице представителя по доверенности в письменных возражениях на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Шехватова А.В., Шехватовой Н.В., представителя администрации ЗАТО Северск, Шадриной Л.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности следующих обстоятельств: жилое помещение, расположенное по адресу: /__/ принадлежало на праве собственности АООТ "Томскэнерго"; данное право АООТ "Томскэнерго" на основании договора передачи впоследствии передало Ш. и истцам.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права.

Доказательством подтверждения своего права собственности на жилое помещение по адресу: /__/, а также прав на него наследодателя Ш. истцами представлен договор на передачу квартир в собственность от 08.04.1997, согласно которому его сторонами являются Администрация - Центральные электрические сети АООТ "Томскэнерго" в лице Пронина В.А., действующего на основании доверенности N28 от 25.04.1996, и Наниматель- Ш., Шадрина Л.Г., Шехватов А.В., Шехватова Н.В. В соответствии с п.1 договора Администрация передает в собственность Нанимателя, а Наниматель приобретает квартиру, состоящую из 4 комнат, по адресу: /__/.

В пункте 1 договора значится количество членов семьи, участвующих в приватизации - 4 человека, оценочная стоимость квартиры. Согласно п.2 договора Администрация передает квартиру в собственность Нанимателю безвозмездно. Пунктом 3 договора закреплено, что Наниматель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в администрации сельского Совета. Указанный договор подписан Прониным В.А., заверен печатью предприятия, с другой стороны договор подписан Ш.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.08.2013 (л.д. 51-68) АООТ "Томскэнерго" при создании было зарегистрировано как таковое 17.03.1993.

Согласно Сведений об объекте капитального строительства - квартиры /__/ от 06.07.2012 - до внесения изменений данный дом значился по адресу: /__/.

Справкой Администрации ЗАТО Северск от 24.05.2013, сведениями отдела УФМС России по Томской области в г. Северск от 12.08.2013 (л.д. 84) подтверждено, что Шехватова Н. В., /__/ года рождения, зарегистрирована в /__/ с 18.12.2002, Шехватов А. В., /__/ года рождения, - с 03.05.2001, Шадрина Л. Г., /__/ года рождения, - с 29.08.1994, Ш., /__/ года рождения, был зарегистрирован по указанному адресу с 04.12.1992 по 20.02.2012, снят с учета в связи со смертью.

Указанные письменные доказательства подтверждают, что жилой дом по /__/ (ранее - N7) был построен до перехода "Томскэнерго" из государственного предприятия в акционерное общество, следовательно, являлся государственным имуществом.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции нашли подтверждение следующие обстоятельства: жилой дом по /__/, в 1992 году в него вселилась семья Ш. в составе семьи: он, Шадрина Л.Г., дети Шехватов А.В., Шехватова Н.В., которые, за исключением Ш., умершего 12.02.2012, продолжают в нем проживать до настоящего времени.

Из пояснений в суде первой инстанции Шехватова А.В. (протокол судебного заседания от 27.08.2013, л.д.125-126) следует, что в спорную квартиру вселились в 1992 году всей семьей вчетвером: он и его сестра Шехватова, отец Ш., мать Шадрина Л.Г., родители в браке не состояли. По настоящее время проживают в данной квартире.

Из пояснений третьего лица Шадриной Л.Г. следует, что квартира была предоставлена Ш. на семью от предприятия, в котором он работал, - Томскэнерго. Данный дом по /__/ строило Томскэнерго для своих работников. Во время приватизации квартира была передана семье в собственность.

Свидетель Х. в судебном заседании подтвердил, что предприятие, в котором работали он и Ш., - Томскэнерго построило два дома для них - своих работников. Семья Ш.: он, его жена Шадрина Л.Г. и двое детей вселились в построенный дом по /__/ в 1992 году, после смерти Ш. продолжают проживать в нем. Он так же со своей семьей вселился в соседний дом по /__/. Во время приватизации данные дома предприятие передало в собственность жильцам. У него имеется договор передачи, зарегистрированный в поссовете (протокол судебного заседания, л.д.127, 128).

Свидетель С. дала аналогичные пояснения.

Действующее на момент заключения договора передачи от 08.04.1997 законодательство предусматривало возможность передачи недвижимого имущества предприятиями гражданам в порядке приватизации.

Законом РСФСР от 06.07.1991 N 1552-1 в Жилищный кодекс РСФСР, действовавший на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, была введена ст. 54.1, согласно которой граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.08.1994) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 указанного закона предусматривалось, что передача в собственность граждан жилых помещений могла осуществляться соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

При этом статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 было закреплено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, являясь акционерным обществом, АООТ "Томскэнерго" имело право передавать в порядке приватизации жилые помещения, построенные до изменения его организационной формы, гражданам, в законном порядке вселенным в данные жилые помещения до акционирования предприятия.

Поскольку истцами представлен письменный договор на передачу квартир в собственность, надлежащим образом подписанный со стороны АООТ "Томскэнерго", заверенный печатью организации, оснований сомневаться в законности вселения истцов в спорную квартиру не имеется. Данный довод ответчиком не заявлялся, законность вселения Ш. никем в судебном процессе не оспаривалась.

Согласно ст. 7. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.08.1994) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность. Частью 3 данной нормы предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как следует из договора на передачу квартир в собственность от 08.04.1997, он зарегистрирован в администрации сельского Совета Самусьского мкр. г. Северска 08.04.1997, что удостоверено подписью должностного лица и печатью Администрации Самусьского микрорайона.

Из письма Управления жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации ЗАТО Северск от 20.08.2013 (л.д. 90) следует, что администрация ЗАТО Северск не имеет возможности предоставить информацию об участии Ш., Шадриной Л.Г., Шехватова А.В., Шехватовой Н.В. в приватизации жилых помещений по причине сгоревшего архива при пожаре, произошедшем в здании Администрации пос. Самусь.

Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п.п.1, ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, данный договор от 08.04.1997 по своим форме и содержанию соответствует всем требованиям закона. Выводы суда первой инстанции о признании данного договора недействительным на основании наличия в нем существенных недостатков, как то отсутствие реестрового номера регистрации, указания фамилии лица, зарегистрировавшего договор, отсутствие инициалов лица, подписавшего договор ( Ш., без указания имени и отчества), отсутствие указания на правоустанавливающие документы на квартиру АООТ "Томскэнерго") не основаны на нормах закона, предъявляемых к форме и содержанию договора. Требований о признании данного договора недействительным как несоответствующего закону не заявлено, в связи с чем, указывая на недействительность договора по причине наличия в нем существенных недостатков, суд вышел за пределы заявленных требований.

Учитывая, что в силу ст. 7. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.08.1994) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние дети, имеющие право пользования жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым данное жилое помещение было предоставлено, включаются в договор приватизации, истцы, являясь несовершеннолетними на момент заключения договора передачи от 08.04.1997, обоснованно включены в данный договор, приобрели право собственности на передаваемое в порядке приватизации жилое помещение.

В судебном заседании 27.08.2013 (л.д. 127) Шадрина Л.Г. пояснила, что считала себя также включенной в приватизацию. Письменные объяснения третьего лица, в которых указано, что Шадрина Л.Г. отказалась от приватизации при заключении договора от 08.04.1997, подписаны не ею, а представителем Фроловым А.И.

Учитывая, что в договоре передачи от 08.04.1997 Шадрина Л.Г. значится лицом, приобретающим квартиру в совместную долевую собственность, в пункте 1 договора значится количество членов семьи - 4 человека, при этом доказательств того, что со стороны Шадриной Л.Г. имел место отказ от приватизации, не представлено, по действовавшему в то время законодательству (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1) договор мог быть подписан только одним членом семьи, которой передавалось жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная квартира по договору передачи от 08.04.1997 в порядке приватизации перешла в общую собственность Ш., Шадриной Л. Г., Шехватова А. В., Шехватовой Н. В..

Сведения из Управления ЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск от 20.08.2013 о том, что квартира /__/ не входит в состав муниципального жилищного фонда, справка ОАО "Томская распределительная компания" от 11.08.2013 об отсутствии правоустанавливающих документов на квартиру и отсутствии данного объекта на бухгалтерском балансе подтверждают указанный вывод. Материалы дела содержат сведения о том, что данная квартира не включена в реестр федерального имущества, а так же государственного имущества Томской области (л.д. 181, 182), в ЕГРП права на данное имущество не зарегистрированы (л.д.179).

Дав ненадлежащую оценку договору передачи от 08.04.1997, необоснованно не признав его документом, подтверждающим передачу спорной квартиры в собственность граждан, суд первой инстанции пришел к неверным выводом относительно существа заявленных исковых требований.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно применен материальный закон, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, на основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ данное решение подлежит отмене.

Согласно п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом указанной нормы закона каждому из истцов как лицам, участвующим в приватизации, принадлежит по 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, 1/4 доля в праве принадлежит Шадриной Л.Г., 1\4 доля - наследодателю Ш.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Ш. умер 12.02.2012 (свидетельство о смерти от 13.02.2012, л.д. 17).

Справкой нотариуса от 09.06.2012 (л.д. 15) подтверждается, что Шехватова Н.В. обратилась к нотариусу г. Северск с целью принятия наследства, в принятии в качестве правоустанавливающего документа договора от 08.04.1997 ей отказано.

Представленными доказательствами (показания истца Шехватова А.В., третьего лица Шадриной Л.Г., свидетелей Х., С.) подтверждено, что Шехватов А.В. после смерти отца продолжает проживать в указанной квартире.

Таким образом, и Шехватов А.В. как наследник, вступивший во владение наследственным имуществом, и Шехватова Н.В. как лицо, обратившееся в надлежащем порядке к нотариусу для принятия наследства, приняли наследственное имущество Ш., в том числе 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: /__/.

С учетом наличия у каждого из них права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, при принятии наследства Ш. по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, доля каждого из них составит по 3/8 в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым исковые требования Шехватова А.В., Шехватовой Н.В. удовлетворить, признать за Шехватовым А.В., Шехватовой Н.В. право собственности по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру /__/.

Руководствуясь ч.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Северского городского суда Томской области от 17.09.2013, принять по делу новое решение, которым исковые требования Шехватова А. В., Шехватовой Н. В. к Администрации ЗАТО Северск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично, признать за Шехватовым А. В., Шехватовой Н. В. право собственности на долю в размере по 3/8 в праве общей долевой собственности на квартиру /__/.

Председательствующий

Судьи: