Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33-5216/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Дудниченко Г.Н.

судей

Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.

при секретаре

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Силифонкина Валерия Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени

от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Силифонкина В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Ленинского районного суда города Тюмени от 25 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-5650/2013 по иску Павлинского Б.С. к ЗАО ПСФ "Стар" о признании права собственности на долю в виде незавершенного строительством нежилого помещения, с частной жалобой на данное определение".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлинский Б.С. обратился в суд с иском к ЗАО ПСФ "Стар" о признании права собственности на долю незавершенного строительством нежилого помещения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... " года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать монтажно-демонтажные работы в отношении нежилого здания автостоянки и ее инженерного оборудования, расположенных по адресу: " ... " (кадастровый номер " ... "), а также отчуждать нежилое помещение ( " ... ") общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенный на этаже N " ... " в незавершенном строительством здании крытой автостоянки по адресу: г. " ... "

Не привлеченное к участию в деле лицо - Силифонкин В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение, к которому приложена частной жалоба.

Судьей Ленинского районного суда города Тюмени вынесено указанное выше определение, с которым не согласен Силифонкин В.И. в лице представителя Дедова О.В. В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на нарушение своих прав, полагает, что он вправе подать частную жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда города Тюмени от 01 августа 2013 года Силифонкину В.И. отказано в удовлетворении заявления о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 октября 2013 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Силифонкина В.И. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 августа 2013 года. При этом установлено, что оснований для привлечения Силифонкина В.И. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также не имеется, вопрос о его правах и обязанностях не разрешался, он не лишен и не ограничен в своих правах, не наделён какими-либо дополнительными правами и на него спорным решением не возложены никакие обязанности.

Таким образом, правом подачи частной жалобы на определение суда по настоящему делу он не обладает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от

11 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Силифонкина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: