Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-15255/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Жерненко Е.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кусковой Т.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

иск ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании задолженности по кредитному соглашению N ... от дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу - ... руб., процентов за пользование кредитом за период с дата по дата - ... руб. ... коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с дата по дата - ... руб. ... коп., удовлетворить частично.

Взыскать с Кусковой Т.А. в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" сумму основного долга по Кредитному соглашению N ... от дата в размере ... руб., проценты за период с дата по дата - ... руб. ... коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с дата по дата - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб. ... коп.

Встречный иск Кусковой Т.А. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными условий кредитных соглашений N ... от дата и N ... от дата, взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ... руб., комиссии за открытие карточного счета ... руб. комиссии за открытие счета в рамках кредитного соглашения в размере ... руб., суммы, внесенной при открытии кредита в размере ... руб., исключении из суммы задолженности по кредитному договору от дата, суммы, указанной в графе ... графика платежей комиссии в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб., удовлетворить частично.

Признать включение в График погашения, являющийся приложением к кредитному соглашению от дата, графу N ... "комиссии и другие платежи в соответствии с Тарифами", недействительным, исключить графу N ... из указанного Графика.

Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Кусковой Т.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении встречного иска Кусковой Т.А. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными условий кредитных соглашений N ... от дата и N ... от дата, взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ... руб., комиссии за открытие карточного счета ... руб. комиссии за открытие счета в рамках кредитного соглашения в размере ... руб., суммы, внесенной при открытии кредита в размере ... руб. и исключении из суммы взыскания задолженности по кредитному соглашению от дата, суммы, указанной в графе ... графика платежей: комиссии в размере ... руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось с иском в суд к Кусковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу - ... руб., процентов за пользование кредитом за период с дата по дата - ... руб. ... коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с дата по дата - ... руб. ... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Иск мотивирован тем, что дата между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 было заключено кредитное соглашение N ... В соответствии с условиями кредитного договора банк зачислил на счет заемщика кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев. На период с дата по дата кредит был предоставлен под ... % годовых, а с дата - под ... % годовых. Заемщик в свою очередь обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному сторонами кредитному соглашению, и допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик Кускова Т.А. предъявила к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" встречный иск о признании недействительными условий кредитных соглашений N ... от дата и N ... от дата В обосновании иска ФИО3 указала, что дата между ней и банком было заключено кредитное соглашение N ... , до дата она исправно оплачивала кредит. дата обратилась в банк с заявлением о реструктуризации кредита на остаток долга. Данное кредитное соглашение было переоформлено и дата заключено новое кредитное соглашение N ... Однако при получении выписки по счету обнаружила, что при внесении денежных средств в счет погашения кредита с нее удерживались ежемесячные комиссии. Кроме того, ею были уплачены комиссия за открытие счета в сумме ... руб. и за открытие карточного счета в размере ... руб. Считает, что данные комиссии и ежемесячно удержанные комиссии на общую сумму ... руб. должны быть зачтены в счет уплаты основного долга, который составляет ... руб., а не ... руб. Просила признать недействительными условия кредитных соглашений N ... от дата и N ... от дата, указанные в приложении - графиках платежей, возвратить неосновательно удержанные денежные средства: комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ... руб., комиссию за открытие карточного счета ... руб. комиссию за открытие счета в рамках кредитного соглашения в размере ... руб., сумму, внесенную при открытии кредита в размере ... руб., применить последствия недействительности условий кредитного соглашения, исключив из суммы взыскания задолженности сумму, указанную в графе ... графика платежей комиссии ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчика Кусковой Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела и неправильно применил нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Колесник Д.Е., просившего отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Кусковой Т.А. было заключено кредитное соглашение N ... и договор обслуживания счета с использованием банковских карт N ... в соответствии с условиями которых банк открыл счет и зачислил на этот счет заемщика кредит в размере ... рублей, сроком на ... месяцев, т.е. до дата, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом с дата по дата в размере ... % годовых, а с дата в размере ... % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме (л.д. ... ).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения (12 числа каждого месяца), являющегося неотъемлемой частью соглашения.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному соглашению не исполнил и допустил просрочку погашения, как суммы основного долга, так и суммы процентов за пользование кредитом, что не оспаривалось представителями сторон в суде первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 3.9, 3.10 Кредитного соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в п. 6.4 и п. 6.5. Пени начисляются на сумму основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Пунктами 6.3 и 6.4 установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов пени составляет 45 % годовых.

Представленным в деле расчетом подтверждено наличие задолженности ответчика по основному долгу - ... руб., процентов за пользование кредитом с дата по дата- ... руб. ... коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с дата по дата в размере ... руб. ... коп. Суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора и является математически верным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение размера задолженности.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - ... руб., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата - ... руб. ... коп. Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика пени, суд руководствовался положениями ст. 333 ГК РФ, правомерно уменьшив ее размер до ... рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что исковое заявление ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" подлежит оставлению без рассмотрения, так как банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен для данной категории дел ни законом, ни кредитным соглашением.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кусковой Т.А. о признании условий кредитного соглашения N ... от дата недействительными и возврате денежных средств, уплаченных в виде комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, комиссии за открытие карточного счета и денежной суммы при открытии кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом Кусковой Т.А. пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и оснований для его восстановления не имеется.

При этом районный суд исходил из того, что по кредитному соглашению от дата обязательства сторон прекращены в ... , так как задолженность заемщиком Кусковой Т.А. по указанному соглашению полностью погашена. Банк не имел никаких претензий к Кусковой Т.А. по этому кредитному соглашению. Утверждение Кусковой Т.А. о том, что дата она обратилась в банк о реструктуризации кредита и кредитное соглашение N ... от дата переоформлено на новое кредитное соглашение N ... от дата является неверным и опровергается собственноручно подписанным ею заявлением от дата о предоставлении кредита в сумме ... руб. на срок ... месяцев (л.д. ... ).

Таким образом, с даты заключения кредитного соглашения ( дата), в котором содержались условия об указанных комиссиях, для заемщика начинает течь срок исковой давности, определенный законом в три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) следует, что правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей не распространяются на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ. В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) в случае, если сделка прекратила свое действие в связи с ее исполнением.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, срок, в течение которого Кускова Т.А. могла обратиться в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании условий кредитного соглашения N ... от дата недействительными и применении последствий недействительности сделки, т.е. взыскании денежных средств, уплаченных ею в виде комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, комиссии за открытие карточного счета и денежной суммы при открытии кредита истек дата. Истец же обратился в суд со встречным иском лишь дата, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности на ... год ... месяцев ... дней.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности Кусковой Т.А. не пропущен, так как данный срок должен исчисляться с момента когда ей стало известно о нарушении ее права, судебная коллегия не принимает, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, поэтому момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. На основании изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда об истечении срока исковой давности по требованиям Кусковой Т.А. о признании условий кредитного соглашения N ... от дата недействительными и возврате денежных средств, уплаченных ею в виде комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, комиссии за открытие карточного счета и денежной суммы при открытии кредита, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названных комиссий, а с соответствующими требованиями Кускова в суд обратился по истечении срока давности. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении вышеуказанных встречных исковых требований Кусковой Т.А.

Между тем, как следует из содержания кредитного соглашения N ... заключенного сторонами дата им не предусмотрена уплата заемщиком Кусковой Т.А. каких - либо комиссий.

Однако, сведения об уплате комиссии включены в График погашения платежей, являющийся неотъемлемой частью этого соглашения (п. 3.4 Кредитного соглашения от дата).

В силу пункта 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующее законодательство (ст. 819 ГК РФ) не содержит положений о какой-либо дополнительной обязанности заемщика оплачивать какие-либо иные комиссии, кроме как уплачивать проценты за пользование кредитом, определенном в договоре.

Сама деятельность по предоставлению кредитных средств гражданам - основная профессиональная деятельность ответчика, как кредитной организации, и возможность услуги по предоставлению гражданам кредитных средств определяется законом (ст. 819 ГК РФ) в виде уплаты заемщиком процентов по договору. Иное денежное вознаграждение банку за оказание услуг по предоставлению кредита закон не предусматривает.

В графе N ... Графика платежей имеется ссылка на Тарифы в соответствии с которыми заемщик должен уплачивать комиссию и другие платежи.

Вместе с тем, банк не представил данные Тарифы в котором указан размер ежемесячной комиссии, содержащийся в графе N ... Графика.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в График погашения графы N ... "комиссии и другие платежи в соответствии с Тарифами" не основано на законе и является нарушением прав потребителя, вследствие чего исключил данную графу из Графика погашения.

Судебная коллегия полагает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе обоснования несогласия апеллянта с правомерностью выводов суда сводятся к повторению позиции его как истца по существу встречного иска, переоценке обстоятельств дела, доказательств по делу, которые судом первой инстанции исследовались и оценивались по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кусковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Зайнуллина Г.К.

Судьи: Жерненко Е.В.

Кулова Г.Р.

Справка: судья Власюк С.Я.