Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-16035/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Жерненко Е.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2013 года, которым постановлено:

признать недействительным условие договора N ... от дата заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" и Бериловой Е.А. в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

Коммерческого банка "Ренессанс Кредиит" (Общество с ограниченной

ответственностью) в пользу Бериловой Е.А. уплаченную комиссию в размере ... руб., неустойку ... руб., моральный вред ... руб., штраф в сумме ... руб., всего взыскать ... ) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ штраф в размере ... руб., судебные издержки в сумме ... руб., всего взыскать ... ) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" в доход государства госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт - Юст" РБ обратилась в суд в интересах Берилловой Е.А. с иском к КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей, в котором просил признать недействительным условие договора N ... от дата в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Коммерческого банка "Ренессаис Кредит" (ООО) в пользу Бериловой Е.А. причиненные убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... % в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу Бериловой Е.А.; 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт - Юст" РБ, взыскать с ответчика судебные издержки в сумме ... рублей в пользу РООЗПП "Форт - Юст" РБ.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Бериловой Е.А. и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком на ... дней. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования и из указанной суммы кредита, ... рублей было списано в безакцептном порядке со счета заемщика в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Заемщик согласно выписки по счету получил на руки ... рублей. дата Берилова Е.А. обратилась к ответчику с претензией о неправомерности взыскания комиссии за подключение к программе страхования, просила вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке. Законные требования потребителя банком удовлетворены не были. Берилова Е.А. обратилась в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан с заявлением о проверке кредитных договоров на предмет условий, ущемляющих права потребителей, просила в случае необходимости выступить в защиту своих законных прав и интересов в судебном порядке, в связи с чем, общественная организация обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд первой инстанции неправильно определил фактические обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению, поскольку в заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги, у истца имелась возможность отказаться от услуг страхования путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Хусаинова А.Д., просившего отменить решение суда, представителей истца Самохина В.Г., Исангулову Г.Р., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному дата кредитному договору N ... КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) предоставил Берилловой Е.А. кредит в сумме ... рублей сроком на ... дней (л.д. ... т. ... ).

Пунктом ... кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни на условиях, предусмотренных также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и Тарифами.

Как следует из выписки по лицевому счету, дата со счета Берилловой Е.А. списана комиссия за присоединение к программе страхования в размере ... рублей (л.д. ... ).

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика - потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют статьям 428, 927, 934 ГК РФ, ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - - Закон о защите прав потребителей).

Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование, как это предусмотрено ст. 927 ГК РФ, может быть добровольным и обязательным.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст.934 ГК РФ).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, то есть право определения выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

В материалах дела имеется подписанное Бериловой Е.А. заявление на подключение дополнительных услуг от дата. Однако, как видно из данного заявления, какие - либо отметки в бланке заявления Берилловой Е.А. не сделаны, то есть это заявление не позволяет сделать вывод о том, что Берилловой Е.А. выбрана страховая компания и программа страхования и ею дано согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. ... ).

Кроме того, исходя из предложений банка, указанных в бланке заявления, у Берилловой Е.А. практически не было выбора страховой компании, поскольку из числа предложенных компаний - ... варианта подключения к договорам страхования, заключенным ответчиком со страховой компанией " ... ", и 1 - с ЗАО " ... ".

В нарушение требований ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких - либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к Программе страхования об условиях страхования жизни и здоровья. В кредитном договоре не указан размер комиссии.

Таким образом, из анализа кредитного договора и приложенных к нему документов следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс "Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда о том, что условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования в отношении его жизни и здоровья, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования и включения суммы комиссии за эту услугу в сумму кредита; выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик фактически лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО "Группа Ренессанс страхование"; заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии, а в материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца, обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и о том, что включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Выводы суда согласуются и позицией Конституционного Суда РФ, изложенного в его Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Поскольку условие кредитного договора о заключении договора страхования в отношении жизни и здоровья заемщика не соответствует требованиям закона, суд исходя из требований ст. ст. 168, ч. 1 ст. 180 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ обоснованно взыскал с КБ "Ренессанс Банк" (ООО) в пользу Берилловой Е.А. незаконно удержанную сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей.

Так, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Соответствуют требованиям закона выводы суда и о праве истца на возмещение морального права, на взыскание с ответчика неустойки, штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, не учел, что в заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги, у истца имелась возможность отказаться от услуг страхования путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка, они по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу. Из имеющейся в материалах дела копии заявления Бериловой Е.А. усматривается, что какие-либо отметки в бланке заявления ею не сделаны, что свидетельствует о том, что заемщик не отказалась от заключения договора страхования, но и не выбрала определенную страховую компанию, программу страхования. Однако банком со счета Бериловой Е.А. в пользу ООО КБ "Ренессанс Капитал", указанного в пункте 2 заявления истца, списано ... рублей в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (Программа 1). При этом заемщик не был подключен к программе страхования ООО КБ "Ренессанс Капитал", указанной в пункте 3 заявления истца. Таким образом, банком нарушены права потребителя Бериловой Е.А. на выбор предоставляемых услуг по страхованию, так как на заемщика возложена обязанность по оплате страховой премии ООО КБ "Ренессанс Капитал" по договору страхования жизни и здоровья. На основании изложенного имеет место нарушение со стороны кредитной организации права потребителя на свободу выбора на заключение договора. Также из материалов дела усматривается, что до потребителя не доведен в письменной форме размер страховой премии по договорам страхования. В графике платежей размер страховой премии не указан.

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) - - без удовлетворения.

Председательствующий Гизатуллин А.А.

Судьи Жерненко Е.В.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Ефремова М.В.