Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Эрхетуевой О.М., Нимаевой О.З.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашевой Е.И. к Старковой Г.В. о возмещении убытков и морального вреда

по апелляционной жалобе Старковой Г.В.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 04 сентября2013 года, которым постановлено:

- исковые требования Левашевой Е.И. удовлетворить частично.

" ... "

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Левашева предъявила к Старковой иск о возмещении убытков и морального вреда.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 04 июня 2012 года удовлетворен встречный иск Левашевой к Старковой и на Старкову возложена обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: " ... ".

Старкова не исполняет решение суда, нарушает своими действиями жилищные права Левашевой и ее детей, которые не имеют возможности проживать в квартире и вынуждены снимать жилье.

За период проживания в съемном жилье Левашева понесла расходы в сумме " ... " рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Левашева просила взыскать с ответчицы понесенные расходы, а также компенсацию морального вреда за нарушение жилищных прав в пользу самой Левашевой и ее несовершеннолетних детей.

Представитель Старковой иск не признала.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Старкова просит отменить решение, ссылаясь на его необоснованность.

2. Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при наличии совокупности общих условий гражданско-правовой ответственности: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным действием и наступившим вредом; г) вина причинителя вреда.

Суд первой инстанции посчитал, что Левашева с детьми не проживала в квартире по вине Старковой.

Однако обстоятельства, установленные по делу, не дают оснований для такого вывода.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 04 июня 2012 года указано: "Встречный иск Левашевой Елены Игоревны удовлетворить, понудить Старкову Г.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по " ... "".

04 июля 2012 года Левашева предъявила исполнительный лист на принудительное исполнение.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Доказательств, что Старкова без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа и привлечена за это к ответственности, суду не представлено.

Также из материалов дела видно, что положения исполнительного документа вызвали неясность, поэтому судебный пристав-исполнитель дважды обращался за разъяснением исполнительного документа.

Таким образом, не установлены виновные противоправные действия Старковой.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что иск обоснован тем, что Старкова не исполняет апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда РБ от 04 июня 2012 года.

Однако договор аренды комнаты, на который ссылается Левашева, заключен между ней и ее отцом, Е. ., на период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Следовательно, расходы Левашевой в принципе не могут быть связаны с действиями Старковой, поскольку возникли ранее, чем постановлено апелляционное определение от 04 июня 2012 года.

По изложенным мотивам судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение об отказе в иске.

3. 19 ноября 2013 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от Левашевой и ее представителя Екатерининой Т.П., в котором ставится вопрос об увеличении суммы, взысканной в возмещение расходов на аренду жилья, и присуждении компенсации морального вреда.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда подлежит отмене в полном объеме по иным основаниям с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Кроме того, требования об изменении или отмене решения суда не могут выражаться в ходатайстве, и в силу статей 320, 322 ГПК РФ должны оформляться в виде апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 04 сентября 2013 года по иску Левашевой Е.И. к Старковой Г.В. о возмещении убытков и морального вреда отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи