Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-3450/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Алиевой Э.З.,

судей: Магадовой А.В. и Гебековой Л.А.,

при секретаре: Нурмагомедове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу министра Министерства труда и социального развития Республики Дагестан Махмудовой Т.А.,

на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 03 июля 2013 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя Министерства труда и социального развития Республики Дагестан по доверенности Саликова Н.К. и представителя УСЗН в МО "Кумторкалинский район" Атаеву С.Р. об отмене определения суда и восстановить срок для обжалования в апелляционном порядке решения федерального суда Кировского района г. Махачкалы от 18 апреля 2013 года, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования Балатукаеву М-М.А. к УСЗН в МО "Кумторкалинский район", постановлено "признать отказ УСЗН в МО "Кумторкалинский район" в выплате Балатукаеву М-М.А. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью незаконным;

обязать УСЗН в МО Кумторкалинский район" возобновить Балатукаеву М-М.А. выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.01. 2013 года;

Взыскать с УСЗН в МО Кумторкалинский район" за счет Казны РФ в пользу Балатукаеву М-М.А. единовременно сумму задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских за период с 01.07. 2009г. по 31.12. 2012год в размере 328843(триста двадцать восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 04 копейки".

Министерство труда и социального развития Республики Дагестан в лице министра Махмудовой Т.А. обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 апреля 2013 года.

Заявление мотивировано тем, что представитель Министерства труда и социального развития Республики Дагестан несколько раз присутствовал на судебном заседании по делу Балатукаева М.А., судебное заседание неоднократно откладывалось на более поздние сроки, в связи с необходимостью представления дополнительного материала по данному делу. На последнем судебном заседании представитель Министерства не принимал участие, однако копия решения суда направлена Министерству со значительным нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока, что свидетельствует о невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В связи с изложенным Министерство было лишено возможности своевременно обжаловать решение суда, которое получено министерством по истечении срока обжалования. Одновременно Министерством подана апелляционная жалоба на решение суда от 18 апреля 2013года.

Судом 03 июля 2013 года постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе министр Министерства труда и социального развития Республики Дагестан Махмудова Т.А. считает определение судьи подлежащим отмене.

Как указано в жалобе, судом необоснованно отказано в восстановлении срока для обжалования решения суда от 18 апреля 2013года.

В жалобе приводятся доводы о необоснованности выводов суда "об отсутствии уважительных причин пропуска пропущенного срока, ссылаясь на то, что представитель Министерства присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела и вынесения решения суда".

Представитель Министерства труда и социального развития Республики Дагестан несколько раз присутствовал на судебном заседании по делу Балатукаева М.А.

Судебное заседание неоднократно откладывалось на более поздние сроки, в связи с необходимостью представления дополнительного материала по данному делу.

На последнем судебном заседании представитель Министерства не принимал участие, однако копия решения суда направлена Министерству со значительным нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока, что свидетельствует о невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В частности, решение суда от 18 апреля 2013 года получено Министерством как стороной, не участвовавшей в судебном заседании - 27 мая 2013 года, т.е. в нарушение п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13, по истечении срока обжалования.

В возражении на частную жалобу Балатукаев М.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

К уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из объяснений представителя Министерства труда и социального развития РД Саликова Н.К. на заседании суда апелляционной инстанции следует, что при оглашении решения суда от 18 апреля 2013 года он не присутствовал, ошибочно указано в протоколе о его присутствии, а при рассмотрении заявления о восстановлении срока для обжалования оспариваемого решения Министерство надлежаще не извещено, при рассмотрении данного вопроса не присутствовал представитель Министерства, их представитель не просил рассмотреть вопрос о восстановлении срока в их отсутствие, просит отменить определение суда и восстановить срок для Министерства труда и социального развития РД для апелляционного обжалования решения суда Кировского района гор. Махачкалы от 18 апреля 2013 года.

Представитель УСЗН в МО "Кумторкалинский район" по доверенности Атаева С.Р. на заседании суда апелляционной инстанции объяснила, что при вынесении решения суда ни она, ни представитель Министерства труда и социального развития не присутствовали, тем более не давала объяснения о том, что "прошу суд отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку представитель Минтруда принимал участие при рассмотрении данного дела и при вынесении решения", о чем ею на коллегию представлено письменное заявление, просит отменить определение суда, восстановить срок для апелляционного обжалования решения Кировского районного суда гор. Махачкалы от 18 апреля 2013 года.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо Министерство труда и социального развития Республики Дагестан не участвовало при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от 18 апреля 2013 года.

В материалах дела отсутствует письменное ходатайство зам. Министра труда и социального развития Багомедова З.А. о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в отсутствие представителя Министерства.

Однако, отказывая ответчику в восстановлении срока на обжалование решения суда, суд мотивировал тем, что представитель ответчика УСЗН в МО "Кумторкалинский район" присутствовал в судебном заседании, представитель Министерства труда и социального развития РД присутствовал при рассмотрении дела, в присутствии сторон было оглашено решение, своевременному получению решения суда и его обжалованию никто не препятствовал.

В материалах дела отсутствуют данные о получении представителем Министерства и направлении решения суда Министерству труда и социального развития РД, что свидетельствует о невозможности подачи жалобы в установленный срок указанным Министерством.

Из частной жалобы и объяснений представителя Министерства труда и социального развития РД следует, что оспариваемое решение суда им получено 27 мая 2013 года.

В материалах дела также нет данных о том, что представитель ответчика УСЗН в МО "Кумторкалинский район" направил своевременно указанное решение Кировского районного суда в адрес Министерства труда и социального развития Республики Дагестан.

Указанные доводы заинтересованного лица заслуживают внимания.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, полагает возможным определение суда от 03 июля 2013 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Указанные обстоятельства свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного постановления в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая изложенное, считает обжалуемое определение подлежащим отмене, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от 18 апреля 2013 года подлежащим удовлетворению, срок на его обжалование подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 03 июля 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Министерства труда и социального развития Республики Дагестан о восстановлении срока на обжалование решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 апреля 2013 года удовлетворить.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 апреля 2013 года министру Министерства труда и социального развития Республики Дагестан восстановить.

Председательствующий

Судьи