Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2013 г. по делу N 33-5509/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С. и Костенко Е.Л.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2013 года, по которому

признаны незаконными действия ФКУ "Колония-поселение N ... ГУФСИН России по Республике Коми", выразившиеся в ненадлежащем начислении Парамонову Р.В. заработной платы за период с ... года по ... года;

с ФКУ "Колония-поселение N ... ГУФСИН России по Республике Коми" в пользу Парамонова Р.В. взыскана заработная плата в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... ;

в удовлетворении иска Парамонова Р.В. к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Ивановой Е.В. - представителя ГУФСИН России по Республике Коми, Туркина А.А. - представителя ФКУ КП- ... ГУФСИН России по Республике Коми, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонов Р.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми о признании действий по занижению начисления заработной платы незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы за ... года - ... года в размере ... , компенсации морального вреда в размере ... , указав в обоснование требований, что отбывает наказание в колонии-поселении N ... и работает на деревообрабатывающем предприятии с ... года ... , с ... года - ... Заработная плата начислена ему с учетом невыполнения норм выработки, однако невыполнение норм выработки произошло по вине работодателя, поскольку материалы, необходимые для выполнения работ, не предоставлялись; с ... года по ... года предприятие было обесточено. Просит взыскать заработную плату, исчислив ее исходя из минимального размера оплаты труда за вычетом фактически выплаченных сумм.

В суд истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ГУФСИН России по Республике Коми и представители привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ФКУ КП- ... ГУФСИН России по Республике Коми с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Коми в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Республике Коми не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права - неприменением ст.392 Трудового кодекса РФ.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда.

В соответствии со ст.105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде; размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда; оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный Парамонов Р.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении ... , трудоустроен в центре трудовой адаптации и со ... года назначен на должность ... с оплатой труда в размере ... в месяц, с ... года переведен на должность ... со сдельной оплатой труда, с ... года переведен на должность ... со сдельной оплатой труда, со ... года переведен в группу осужденных, не обеспеченных работой, с ... года трудоустроен на должность ... с оплатой труда в размере ... в месяц.

Режим рабочего времени истца - 6 дневная рабочая неделя по 7 часов в день, суббота 5 рабочих часов.

Заработная плата за период с ... года по ... года начислена истцу с учетом количества отработанных им рабочих дней и часов и невыполнения норм выработки.

Также судом на основании заключения служебной проверки по факту низкого процента выработки и заработной платы осужденных ФКУ КП- ... , утвержденного ... года и.о. начальника ГУФСИН России по Республике Коми, установлено, что низкий процент норм выработки и низкий уровень заработной платы осужденных, трудоустроенных в центре трудовой адаптации ФКУ КП- ... , являются следствием нарушения должностной инструкции в части непринятия должных мер по развитию производственной базы учреждения, по эффективному трудоустройству осужденных на имеющихся рабочих местах со стороны начальника производственного отдела ФИО1, а также вызваны ненадлежащим контролем за деятельностью подчиненных служб, непринятием должных мер по планированию производственной деятельности учреждения со стороны начальника КП- ... ФИО2

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что не выполнение истцом норм выработки имело место по вине администрации ФКУ КП- ... , в связи с чем довзыскал с ФКУ КП- ... в пользу истца недоначисленную заработную плату за спорный период и на основании ст.237 Трудового кодекса РФ взыскал с ФКУ КП- ... в пользу истца компенсацию морального вреда.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

При разрешении спора суд применил положения ст.392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и пришел к выводу о том, что истец пропустил трехмесячный срок по уважительной причине, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

Соглашаясь с выводом суда о применении к спорным правоотношениям ст.392 Трудового кодекса РФ, что ответчиками также не оспаривается, судебная коллегия считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен, так как из материалов дела усматривается, что Парамонов Р.В. получал расчетные листки, содержащие данные о размере заработной платы и её составных частях, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, когда расчетные листки были выданы Парамонову Р.В. Ссылка представителя ФКУ КП- ... в суде первой инстанции и представителя ГУФСИН России по Республике Коми в апелляционной жалобе на реестр выдачи расчетных листов осужденным ФКУ КП- ... несостоятельна, так как в реестре указан месяц, за который выдается расчетный лист, и не содержится данных о том, когда расчетный лист был выдан осужденному (л.д.122-131).

Не опровергнуты ответчиками и доводы истца о том, что о нарушении своего права на соответствующую оплату труда в условиях невыполнения норм выработки по вине администрации КП- ... , он узнал в ... года из заключения служебной проверки от ... года

При таких обстоятельствах оснований считать срок обращения в суд пропущенным не имеется, и суд правомерно рассмотрел спор по существу заявленных исковых требований.

С учетом изложенного решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2013 года по доводам апелляционной жалобы ГУФСИН России по Республике Коми оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи