Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-5801/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2013 г. дело по апелляционным жалобам Макаровой Н.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2013 г., которым

Макаровой Н.В. в иске к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Агентству Республики Коми по управлению имуществом об отмене приказа Агентства Республики Коми по социальному развитию "Номер обезличен" от "Дата обезличена" (согласован "Дата обезличена" с Агентством Республики Коми по управлению имуществом), о восстановлении на работе с "Дата обезличена" в должности ... в ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда солидарно с каждого ответчика по ... руб. отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд,

на дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2013 г., по которому

Макаровой Н.В. в иске к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Агентству Республики Коми по управлению имуществом о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного за дискриминацию в сфере труда, отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд,

а также по апелляционной жалобе Десятникова Э.А., действующего в интересах Макаровой Н.В., на дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 августа 2013 г., которым

Макаровой Н.В. в иске к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Агентству Республики Коми по управлению имуществом о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя Агентства Республики Коми по управлению имуществом Филяевой Н.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Н.В. через представителя Десятникова Э.А. обратилась в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Агентству Республики Коми по управлению имуществом о признании незаконными приказов от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и от "Дата обезличена" "Номер обезличен", просила восстановить ее на работе с "Дата обезличена" в должности ... ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. в солидарном порядке с каждого ответчика.

Определением судьи от "Дата обезличена" Макаровой Н.В. отказано в принятии иска в части требования о признании незаконным приказа от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

"Дата обезличена" истица уточнила требования, просила в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации не восстанавливать ее на работе, а ограничиться признанием увольнения незаконным, взысканием оплаты за время вынужденного прогула и изменением формулировки основания увольнения по собственному желанию, взыскать с ответчиков солидарно и с каждого компенсацию морального вреда в размере ... руб. в связи с изданием незаконного приказа об увольнении и ... руб. в связи с дискриминацией в сфере труда.

Ответчики иск не признали.

Судом постановлены приведенные выше решения.

В апелляционных жалобах Макарова Н.В. и ее представитель ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными. В частности, указывают на то, что суд в нарушение ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело не по заявленным требованиям, оспаривают вывод суда о пропуске срока для обращения в суд по факту дискриминации в сфере труда.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истицы поступило ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных решений исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом первой инстанции установлено, что Макарова Н.В. работала ... ГУ Республики Коми "Центр социального обслуживания населения города Инты". На основании приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" истица уволена "Дата обезличена" по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Подтвердить факт ознакомления "Дата обезличена" с приказом об увольнении Макарова Н.В. отказалась, трудовая книжка, согласно ее пожеланиям, выраженным в заявлении от "Дата обезличена", выслана ей почтовым отправлением и получена истицей "Дата обезличена"

В силу ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обращаться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392).

Как следует из абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Установив, что требования по настоящему делу предъявлены Макаровой Н.В. за пределами установленного ст. 392 ТК Российской Федерации срока обращения в суд и не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин указанного срока, суд первой инстанции обоснованно применил для разрешении спора приведенные выше нормы, приняв во внимание соответствующее заявление представителя ответчика - Агентства Республики Коми по социальному развитию, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалоб о том, что срок для обращения в суд по факту дискриминации в сфере труда подлежит исчислению с момента, когда истица узнала о том, что до издания приказа о ее увольнении был издан приказ о назначении на должность, которую замещала, Ю.Т.К. - "Дата обезличена", не обоснованны, поскольку ссылками на дискриминацию Макарова Н.В. обосновывала довод о незаконности ее увольнения. В связи с этим суд первой инстанции правильно определил начало течения срока на обращение в суд по требованию о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного дискриминацией в сфере труда, связав его с моментом, когда истице стало известно о ее увольнении.

Материалами дела и содержанием оспариваемых решения опровергаются доводы жалоб о не рассмотрении судом первой инстанции всех заявленных истицей требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2013 г. и дополнительные решения от 11 апреля 2013 г. и от 29 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Макаровой Н.В. и ее представителя Десятникова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-