Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-6072/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО "ДорИнвест" на решение Сыктывкарского городского суда от 17 сентября 2013 года, которым

исковые требования Конькова Д.А. к администрации МО ГО "Сыктывкар", ООО "ДорИнвест" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены;

взыскано с ООО "ДорИнвест" в пользу Конькова Д.А. ... в счет возмещения ущерба, ... в счет возврата уплаченной госпошлины, всего взыскано ... ;

в удовлетворении исковых требований Конькова Д,А. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Ореховой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коньков Д.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании материального ущерба в размере ... , расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ...

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с ненадлежащим содержанием проезжей части дороги, а именно наличие выбоин шириной более ... , глубиной более ... , длиной более ... , что было зафиксировано в акте осмотра сотрудниками ГИБДД. Согласно оценке независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , г.р.з. ... , составляет ...

Определением суда от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ДорИнвест".

В судебное заседание истец Коньков Д.А. не явился, представитель истца Редин А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик АМО ГО "Сыктывкар" явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещены надлежащим образом.

Представитель соответчик ООО "ДорИнвест" Твердов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Так же указывает, что работы по устранению дефектов дорожного полотна проводятся на основании технического задания. Каких-либо замечаний по исполнению условий муниципального контракта не имеется, что так же подтверждается актами выполненных работ.

Представитель третьего лица УЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" Орехова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что правовых оснований для удовлетворения требований к ответчикам АМО ГО "Сыктывкар" и УЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" не имеется.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, ссылаясь на то, что ООО "ДорИнвест" является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с муниципальном контрактом, общество надлежащим образом и без претензий со стороны заказчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства АМО ГО "Сыктывкар", выполняло все работы по содержанию автомобильных дорог, соответственно их вина в причинении материального вреда истцу отсутствует. Полагают, что ответственность должно нести Управление жилищно-коммунального хозяйства АМО ГО "Сыктывкар", так как решением Совета МО ГО "Сыктывкар" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на него возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия судом установлены полно, подробно приведены в решении суда и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно отчету "Номер обезличен" ООО " ... ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , г.р.з. ... , составляет ... без учета износа заменяемых частей, и ... с учетом процента износа заменяемых частей.

Согласно экспертному заключению "Номер обезличен" ООО " ... ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , г.р.з. ... , составляет ... без учета износа, и ... с учетом износа.

Возлагая на ООО "ДорИнвест" обязанность по возмещению ущерба, установленного экспертным заключением ООО " ... ", суд указал, что непосредственной причиной повреждения автомобиля явилось нахождение на проезжей части дороги, техническое обслуживание которой производит ответчик, выбоины, размеры которой согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия составили: длина ... , ширина ... , глубина ...

Согласно требованиям ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года N160, предусмотрено, что в состав работ по содержанию входит, в том числе, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (абз."в" пп.2 п.12 Классификации).

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" определено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иные повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно п. 3.1.2 указанного ГОСТ предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине ... см, ширине - ... см и глубине - ... см.

Согласно муниципальному контракту "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории МО ГО "Сыктывкар" протяженностью ... км., заключенному между Управлением жилищно-коммунального хозяйства АМО ГО "Сыктывкар" /муниципальный заказчик/ и ООО "ДорИнвест" /подрядчик/, последний обязуется выполнить услуги по содержанию улично-дорожной сети на территории МО ГО "Сыктывкар", срок оказания услуг в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

В соответствии с муниципальным контрактом ООО "ДорИнвест" обязано выполнять весь комплекс работ, предусмотренных Контрактом, в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемыми к проезжей части, осуществлять постоянный контроль за состоянием дорожного полотна, выявлять дефекты дорожного полотна, при выявлении недостатков принимать меры по их ограждению, ликвидации.

Как следует из п. 6.4 муниципального контракта, подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед муниципальным заказчиком и третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, за травмы и (или) гибель людей, которые явились следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Учитывая, что дорожное полотно в месте ДТП имело выбоину, размеры которой превышали предельно допустимые нормы, и именно после попадания в выбоину машине истца был причинен материальный ущерб, суд обоснованно пришел к выводу о виновности в ДТП ответчика ООО "ДорИнвест", не устранившего выбоины на дороге. Достоверных доказательств о том, что имелись дорожные знаки, информирующие водителей о наличии дефекта дорожного полотна, в месте ДТП, представитель ответчика в суд первой инстанции не представил.

Утверждение ответчика о том, что работы по содержанию дороги в надлежащем состоянии были проведены в полном объеме и надлежащим образом, судебная коллегия находит необоснованными, так как само по себе нахождение выбоины на проезжей части дороги свидетельствует об обратном. Работа по содержанию дороги в надлежащем состоянии должна быть организована так, чтобы обеспечить безопасное дорожное движение по проезжей части.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДорИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: