Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-4553/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2013 года, которым по заявлению Борисова К.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

постановлено:

Отказать Борисову К.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Борисова К.И. к Силину С.Д., гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Кардан" об оспаривании сделки купли-продажи, о признании права собственности Силина С.Д. на гаражный бокс отсутствующим, признании права собственности на данный гаражный бокс за Борисовым К.И.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя заявителя Беликовой Л.А., представителя ответчиков Холмогорова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года в удовлетворении иска Борисова К.И. к Силину С.Д., гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Кардан" об оспаривании сделки купли-продажи, о признании права собственности Силина С.Д. на гаражный бокс отсутствующим, признании права собственности на данный гаражный бокс за Борисовым К.И. отказано.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено 13 сентября 2013 года.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по тем основаниям, что на судебном заседании он не присутствовал, копию решения суда им получено 17 октября 2013 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы по тем основаниям, что он, как не присутствовавший на судебном заседании, копию решения суда получил только 17 октября 2013 года, ему не разъяснены порядок и срок обжалования и решение; судом не соблюден срок высылки копии решения и не разрешено его ходатайство об уточнении исковых требований.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, разрешая заявление Борисова К.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности причин его пропуска заявителем не представлено, в связи с чем правильно пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решение суда от 10 сентября 2013 года в окончательной форме было изготовлено 13 сентября 2013 года. Однако апелляционная жалоба на решение суда истца поступила в суд 18 октября 2013 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока на апелляционное обжалование решения суда, который истек 14 октября 2013 года.

Также судом установлено, что 9 сентября 2013 года в ходе судебного заседания рассмотрение дела по ходатайству представителя истца Беликовой Л.А. было отложено на 10 сентября 2013 года. Истец и его представитель о новой дате судебного заседания были извещены надлежащим образом. Данное обстоятельство не оспаривается стороной истца и подтверждается распиской от 9 сентября 2013 года, из которого следует, что истец и его представитель Беликова Л.А. извещены о том, что судебное заседание состоится 10 сентября 2013 года в 14:00 (л.д. 70).

Вместе с тем, 10 сентября 2013 года на судебное заседание истец и его представитель не явились, при этом не известили суд о причинах неявки, не представили доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно получить копию решения суда, составить и подать мотивированную жалобу в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи С.А. Местникова

И.К. Холмогоров