Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-4522/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Никодимова А.В., Седалищева А.Н., при секретаре Неустроевой С.П., с участием прокурора Ефремова Д.В., представителя открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" Азаргинова Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 года, которым по делу по иску заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о возложении обязанности установить котлы,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о возложения обязанности установить котлы, удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" в течение 10 суток со дня вступления в законную силу настоящего решения суда произвести установку двух котлов в котельной N ... "Квартальная" в поселке ... , Республики Саха (Якутия).

Взыскать с Открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Оймяконского района PC (Я) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Теплоэнергосервис" о возложении на него обязанности установить два котла в котельной N ... "Квартальная" поселка ... В обоснование иска указал, что по состоянию на 29 августа 2013 года перед началом отопительного сезона фактически не установлено 2 котлоагрегата. Данное нарушение технических требований к содержанию и комплектации котельной, повлечет невозможность теплоснабжения в ...

Судом вынесено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что прокурору законом запрещено вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность предприятий.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в котельной ... установлено отсутствие готовности к работе в отопительный сезон (из трех установленных котлов остался только один), что является нарушением Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Министерства энергетики РФ от 24.03.03 N 115. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Разрешая требования, суд обоснованно исходил из того, ОАО "Теплоэнергосервис", являющееся организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению ... , нарушает права неопределенного круга лиц на получение коммунальной услуги по теплоснабжению надлежащего качества.

Данный вывод суда является правильным, поскольку в силу ч. 5 ст. 20 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация ОАО "Теплоэнергосервис" обязана обеспечить надежное теплоснабжение потребителей и безаварийную работу объектов, расположенных на территории ...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что данный иск заявлен прокурором в нарушение закона, отклоняется судебной коллегией. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор в ходе осуществления надзора за исполнением законов вправе обратится с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. При этом, указанные нормы не содержат никаких ограничений по порядку обращения прокурора в суд и не предусматривает предварительного принятия каких-либо иных мер прокурорского реагирования. Кроме того, запрета для прокурора заявить в суд требование о возложении обязанности в интересах неопределенного круга лиц, в том числе граждан нет. Нарушения ч. 2 ст. 26 и ст. 35 ФЗ N 2202-1 от 17.01.1992 года "О прокуратуре РФ" не установлено.

Утверждение представителя ответчика в ходе судебного заседания апелляционной инстанции об устранении допущенных нарушений в виде установления дополнительных котлов, на правильность оспариваемого судом решения не влияет, так как исполнение ответчиком судебного акта до его вступления в силу, не влечет отмену или изменение оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 года по делу по иску заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о возложении обязанности установить котлы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова М.Н.

Судьи Никодимов А.В.

Седалищев А.Н.