Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-4573/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Никифоровой Н.А.,

с участием представителя ответчика Пинигиной Г.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2013 года,

по делу по иску Пшенникова Т.Т. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения о неправильном расчете выслуги лет при увольнении на пенсию, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Пшенникова Т.Т. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по РС(Я) об оспаривании решения о неправильном расчете выслуги лет при увольнении на пенсию отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснение представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пшенников Т.Т. обратился в суд с иском к УФСИН РФ по РС(Я) об оспаривании решения о неправильном расчете выслуги лет при увольнении на пенсию. В обоснование иска указал, что в период с 26.01.1998 по 17.06.1998 проходил службу в качестве стажера милиционера отдельного батальона конвойной службы при МВД РС(Я), с 01.09.1990 по 10.07.1993 учился в образовательном учреждении, с 29.12.1995 по 12.11.1997 проходил службу в рядах Советской армии, с 02.12.1998 по 24.12.2009 проходил службу в системе УФСИН РФ по РС(Я) общей продолжительностью 14 лет 06 месяцев 10 дней, уволен с 24.12.2009 года в связи с выходом на пенсию. Пшенников Т.Т. не согласен с данным расчетом выслуги лет, считает не досчитано 08 месяцев 09 дней выслуги, в связи с чем просил обязать ответчика пересчитать выслугу лет и засчитать ему дополнительно 08 месяцев 09 дней выслуги.

Суд вынес вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, срок, установленный для обращения в суд, истец не пропустил. Срок обращения в суд составляет 3 года.

Сторона истца в заседание судебной коллегии не явилась, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещена. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил отказать истцу в удовлетворении его апелляционной жалобы.Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Пшенников Т.Т. был уволен по выслуге лет срока службы, дающего право на пенсию, по приказу УФСИН России по РС(Я) от 24.12.2009 N N ... С 25.12.2009 ему назначена пенсия по выслуге лет (календарно 13 лет, льготно 23 года) в сумме ******** руб., что также подтверждается уведомлением от 25.01.2010.

С исковым заявлением Пшенников Т.Т. обратился в суд 03 сентября 2013 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что на день увольнения по выслуге лет срока службы с 25.12.2009 году, истец знал о нарушении своих прав, до обращения в суд неоднократно обращался к ответчику о пересмотре ранее установленных периодов выслуги лет(л.д.17, 16, 29-30), однако с исковыми требованиями о восстановлении его нарушенных прав обратился только 03 сентября 2013г., то есть спустя три года.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

При несогласии с расчетом выслуги лет при увольнении на пенсию работники вправе оспорить данный расчет и обратиться в суд с иском о включении в выслугу лет определенных периодов службы, при этом на данные требования распространяются положения ст. 392 ТК РФ о сроке обращения в суд.

Таким образом, доводы жалобы о том, что к заявленным требованиям применяется общий срок исковой давности, установленный ГК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией.

Также судебная коллегия учитывает, что истец не заявлял о восстановлении срока на обжалование.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Г. Румянцева

Судьи Л.Е. Шадрина

С.Н. Сыренова