Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-1294/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.

судей Григорян М.А. и Лишуты И.В.

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Кольская ГМК" на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 1 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ОАО "Кольская ГМК" к Хадикову А.Б. о взыскании суммы задолженности за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом, в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Кольская ГМК" обратилось в суд с иском к Хадикову А.Б. о взыскании суммы задолженности за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом, в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указало, что в соответствии с приказом N ... от ... г. Хадиков А.Б. был принят на работу на должность проходчика, распоряжением от ... ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 75 календарных дней, в том числе авансом 47 дней, за период с ... по ... г., который полностью был оплачен. Между тем, согласно приказу ... г. трудовые отношения с Хадиковым А.Б. прекращены по собственному желанию работника на основании п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с ... г., то есть до окончания рабочего года, длительность с ... г. по ... ), в следствие чего у него образовалась задолженность в размере ... рублей, полученных им в качестве отпускных за 11,23 дней, исчисленных исходя из среднедневного заработка в размере ... рублей. Часть из указанной задолженности в размере ... рублей была удержана ОАО "Кольская ГМК" при окончательном расчете с Хадиковым А.Б. в порядке ст. 137 Трудового кодекса РФ, однако в силу отсутствия других сумм для удержания, итоговая сумма задолженности составляет ... рублей, которую истец требует взыскать в судебном порядке в силу объективной невозможности для применения положения абзаца 5 ч.2 ст. 137 Трудового кодекса РФ и наличия судебной практики применения избранного способа защиты нарушенных прав истца.

Представитель ОАО "Кольская ГМК" Елканова Е.А., действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие на основании представленных доказательств.

Представитель Хадикова А.Б., место нахождения которого неизвестно, - адвокат Гецаева Л.Г., действующая по назначению суда по ордеру N ... г., иск не признала, пояснив, что оснований для взыскания суммы задолженности за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом, в размере ... рублей, не имеется, поскольку эта сумма является средством к существованию и взысканию в судебном порядке не подлежит.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ОАО "Кольская ГМК" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Хадиков А.Б. был принят на работу в ОАО "Кольская ГМК" на должность проходчика на основании приказа N ... от ... года.

Распоряжением от ... г. N ... ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ... г. по ... г. на 75 календарных дней, в том числе авансом 47 дней, за период с ... г. по ... г.

Согласно материалам дела, причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпуска был полностью выплачен Хадикову А.Б.

Согласно приказа N ... г. трудовые отношения с Хадиковым А.Б. были прекращены по собственному желанию работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ до окончания года в счет которого он получил ежегодный отпуск.

На момент увольнения количество неотработанных ответчиком дней предоставленного отпуска составило 11,23 дней и за ответчиком образовалась задолженность в размере ... рублей.

Сумма в размере ... рублей была удержана ОАО "Кольская ГМК" при окончательном расчете с Хадиковым А.Б.

Непогашенной и не удержанной осталась задолженность Хадикова А.Б. за неотработанные дни отпуска в размере ... руб.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствовался требованиями статьи 137 Трудового кодекса РФ, определяющей случаи удержаний из заработной платы. Учитывая, что обстоятельств, позволяющих произвести взыскание названной задолженности, по делу не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласилась по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям и не принимаются во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 1 октября 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи: Григорян М.А.

Лишута И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено Пригородным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Таймазовым В.Н.