Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-15140/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Насибуллина Р.Р., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Белова А.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЭДИ" удовлетворить.

Взыскать с Белова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭДИ" долг в сумме 106010 руб. 83 коп., расходы по госпошлине в сумме 3320 руб. 22 коп., а всего сумму 109331 руб. 05 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Белова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "РЭДИ" о взыскании задолженности в сумме 155307 руб., неустойки в сумме 20881 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в сумме 4000 руб., об обязании перечислить взносы в Пенсионный фонд оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления представителя Белова А.В. - Азгамова Р.А. в поддержку жалобы, представителей ООО "РЭДИ" - Чурбановой Л.Н., Латыповой Л.М., возражавших против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РЭДИ" обратилось в суд с иском к Белову А.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указало, что с апреля 2008 года по июль 2012 года Белов А.В. являлся работником ООО "РЭДИ", работал в должности водителя, осуществлял международные автомобильные перевозки. В настоящий момент за ответчиком имеется задолженность в размере 106010 руб. 83 коп., которая образовалась в результате неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.

Белов А.В. обратился со встречным иском к ООО "РЭДИ" о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что 17.07.2012 года был уволен из ООО "РЭДИ", в котором работал водителем с 07.04.2008 года. Его трудовая функция состояла в том, чтобы по заданию ООО "РЭДИ" осуществлять международные перевозки грузов автомобильным транспортом. До настоящего времени полный расчет с ним по заработной плате не произведен. Кроме того, неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценил в 70000 рублей. Просил взыскать с ответчика 331500 руб. - задолженность по заработной плате; 25525 руб. 50 коп. - проценты, дальнейшее начисление которых производить по 1/300 ставки банковского процента, равной 8,25%, начиная с 24.04.2013 года, по день фактической уплаты долга; 70000 руб. - компенсации морального вреда; возложении обязанности на ООО "РЭДИ" перечислить в Пенсионный Фонд Российской Федерации взносы на финансирование страховой и накопительной частей его трудовой пенсии, исходя из ежемесячного заработка в сумме 24500 руб. по ставке тарифа в размере 14% за период с апреля 2008 года по декабрь 2011 года, по ставке тарифа в размере 26% за период с января по июль 2012 года. В последующем просил взыскать 155307 руб. - задолженности по заработной плате, 20881 руб. 90 коп. - проценты, дальнейшее начисление которых производить по 1/300 ставки банковского процента, равной 8,25%, начиная с 08.08.2013 года по день фактической уплаты долга, 40000 рублей - компенсации морального вреда.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Белов А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "РЭДИ" и удовлетворении его встречных исковых требований о взыскании заработной платы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела усматривается, что с 07.04.2008 года Белов А.В. состоял с ООО "РЭДИ" в трудовых отношениях в качестве водителя с окладом 6500 руб.

Как следует из материалов дела, в марте 2012 года Белов А.В. находился в командировке для транспортировки груза в "адрес", для чего им были получены денежные средства в размере 170000 руб., что подтверждается платежными поручениями, реестрами на открытие банковских счетов.

После окончания рейса Беловым А.В. были сданы документы, подтверждающие произведенные им расходы для транспортировки груза на сумму 63989 руб. 17 коп. Белов А.В. не представил отчет по горюче-смазочным материалам, израсходованным при транспортировке груза. Авансовый отчет он не оформил, он был оформлен бухгалтером на основании представленных Беловым А.В. документов.

До настоящего времени Беловым А.В. не предоставлены дополнительные сведения о произведенных расходах на сумму 106010 руб. 83 коп., хотя представитель Белова А.В. пояснил, что документы у него имеются, задолженность числится у ООО "РЭДИ" на счете 71.

Согласно выписки из учетной политики ООО "РЭДИ" на 2012 год, срок отчетности по суммам, выданным под отчет, составляет 3 дня с момента выдачи или завершения рейса.

Представитель Белова А.В. не отрицал получение Беловым А.В. 170000 рублей, а также то, что он не представил отчет на сумму 106010 руб. 83 коп., указал также, что до настоящего времени с Беловым А.В. не произведен полный расчет по заработной плате. Считает, что указанная сумма является невыплаченной Белову А.В. заработной платой.

Таким образом, разрешая заявленные требования ООО "РЭДИ" о взыскании задолженности с Белова А.В., суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходя из того, что Белов А.В. не отчитался по предоставленной ему под отчет сумме, что предусмотрено правилами по ведению бухгалтерского учета. пришел к правильному выводу о законности заявленных истом требований.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3 Положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, утвержденному директором ООО "РЭДИ" 01.01.2008 года, работнику, постоянная работа которого имеет разъездной характер, компенсируются за каждый выполненный рейс расходы, не требующие документального подтверждения, в размере 18000 рублей. В размер компенсируемых расходов, не подлежащих подтверждению, входят следующие расходы: проживание вне постоянного места жительства; найм жилья; питание; пользование другим автомобильным транспортом (включая такси); иные расходы, произведенные работниками с разрешения работодателя. Работнику выдается аванс на расходы, связанные со служебными поездками. Работники обязаны в течение 3-х дней с момента окончания рейса, представить в бухгалтерию Общества авансовый отчет (по форме NАО-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001г. N55) об израсходованных в связи со служебными поездками денежными средствами. В случае остатка неизрасходованного аванса (не подтвержденных документально командировочных расходов) по устному согласованию с работником производится зачет между остатком неизрасходованного аванса и фиксированной суммой компенсируемых расходов, связанных с разъездным характером работы.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что данная задолженность является невыплаченной заработной платы, поскольку доказательств такого соглашения между сторонами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приказом N ... от 17.07.2012 года с Беловым А.В. был расторгнут трудовой договор. С приказом Белов А.В. был ознакомлен 04.10.2012 года.

Согласно расписке, составленной Беловым А.В. 04.10.2012 года, трудовую книжку он получил 04.10.2012 года. Претензий к администрации ООО "РЭДИ" не имеет.

Таким образом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Белова А.В. к ООО "РЭДИ" о взыскании заработной платы, судом достоверно установлено, что ответчиком пропущен установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд, на применении последствий пропуска которого настаивал представитель ответчика по встречному иску, так как ответчик обратился в суд за разрешением спора лишь 23.04.2013 года, то есть, по истечении трех месяцев.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора ответчик суду не представил, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Белова А.В.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с применением судом последствий пропуска срока исковой давности несостоятельны, поскольку применение срока исковой давности по заявлению стороны в споре предусмотрено статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционных жалоб не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его изменению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке

Председательствующий

Судьи