Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-3039

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Светачева В.И. на решение Ширинского районного суда от 28 октября 2013 года, которым исковые требования прокурора Ширинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Вис" к проведению аттестации рабочих мест удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения прокурора Минчук Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ширинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вис" (далее ООО "Вис"), мотивируя требования тем, что аттестация рабочих мест по условиям труда ответчиком не проведена, чем нарушены требования трудового законодательства и права неопределенного круга лиц. Прокурор просил обязать ООО "Вис" провести аттестацию по условиям труда рабочих мест, перечисленных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Нарожная В.В. иск не признала, ссылаясь на то, что круг работников ООО "Вис" определен штатным расписанием и его нельзя считать неопределенным.

Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Светачев В.И. просит отменить решение суда, полагая, что в данной ситуации не имеет место нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц, следовательно, прокурор не уполномочен на обращение в суд с таким иском.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Ширинского района просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, нарушены права и свободы значительного числа граждан.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Ширинского района проверкой соблюдения федерального законодательства в ООО "Вис" установлено, что аттестация рабочих мест в установленном законом порядке ООО "Вис" не проводится (л.д. 24-29).

Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.

С учетом того, что исковые требования направлены на защиту трудовых прав и конституционного права на труд гражданина, который замещает или будет замещать рабочее место, вывод суда о наличии у прокурора права на обращение в суд с заявленным иском соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что круг лиц, в интересах которых обратился в суд прокурор, возможно определить, нельзя признать состоятельными. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. При этом аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ширинского районного суда от 28 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Светачева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

С.Т. Коршунова