Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-12802/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

судей Бурковской Е.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

с участием прокурора Дружининой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к С.Т. о запрете действий по строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений, запрете использования линейных объектов,

по апелляционной жалобе и дополнений к апелляционной жалобе дачного некоммерческого партнерства " " ... "" (далее по тексту - ДНП " " ... ")

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2013 года, которым С.Т. запрещено распоряжаться земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" а также осуществлять строительство и эксплуатацию зданий, строений сооружений на территории природного парка "Волго-Ахтубинская пойма" до получения соответствующих разрешений, согласований и заключения экологической экспертизы, осуществлять эксплуатацию линейных сооружений, в том числе путем передачи указанных сооружений для эксплуатации третьим лицам.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя ДНП " " ... "" Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Дружинину И.А., представителей С.Т. и Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области С. и З., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области обратился в суд с иском к С.Т., указав, что ею и иными членами ДНП " " ... "" на территории принадлежащих им земельных участков осуществляется строительство различных зданий и сооружений. Кроме того, на территории ДНП " " ... "" возведены линейные сооружения (линии электропередачи и газопровод).

Строительство данных объектов осуществляется при отсутствии соответствующих заключений экологической экспертизы, получения разрешений на строительство и его согласования с государственным учреждением "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", в то время как наличие данной документации обязательно, поскольку земельные участки, на которых осуществляется строительство и эксплуатация построенных линейных сооружений, входят в состав особо охраняемой природной территории - природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".

Сославшись на изложенные обстоятельства, прокурор просил суд запретить С.Т. осуществлять строительство и эксплуатацию зданий, строений на территории природного парка "Волго-Ахтубинская пойма" до получения соответствующих разрешений, согласований и положительного заключения экологической экспертизы, а также эксплуатацию линейных сооружений, в том числе путем их передачи третьим лицам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ДНП " " ... "" оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указав, что принятым по делу судебным актом затронуты его права и обязанности, однако ДНП " " ... "" к участию в деле не привлечено.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, принадлежит лицам, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является одним из безусловных оснований для отмены решения суда (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Разъясняя правовой смысл вышеуказанных норм процессуального закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обратил внимание судов, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как следует из материалов дела и обжалуемого решения, удовлетворяя заявленные прокурором требования и запрещая С.Т. строительство и эксплуатацию отдельных объектов на территории природного парка "Волго-Ахтибинская пойма", суд не разрешил каким-либо образом вопрос о правах и обязанностях дачного некоммерческого партнерства " " ... "". Установленный для ответчика запрет на осуществление определенных действий не означает, что ДНП " " ... "" лишается каких-либо прав, ограничивается в них, а также наделяется какими-либо правами или обязанностями. В частности, данная организация не является владельцем строящихся или возведенных объектов либо земельного участка, на котором находятся данные объекты.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ДНП " " ... "" и дополнениях к ней ссылки на то, что в результате исполнения С.Т. судебного акта ДНП " " ... "" лишится возможности получения от нее членских взносов, не подтверждают того, что судом при рассмотрении дела были разрешены вопросы о правах и обязанностях дачного партнерства. Исполнение С.Т. обязанностей члена ДНП, в том числе по оплате членских взносов, не находится в безусловной зависимости от возможности осуществления ею действий по строительству и эксплуатации объектов на территории природного парка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора судом были сделаны выводы об осуществлении незаконного строительства именно ДНП " " ... "" опровергаются материалами дела.

При таких данных, проверив материалы дела в пределах изложенных в жалобе обоснований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятым по делу решением права и обязанности ДНП " " ... "" не были разрешены.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе дачного некоммерческого партнерства " " ... "" оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: