Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-11861/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей: Гулян Р.Ф., Асатиани Д.В.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело

гражданское дело по иску ООО "Крэйн" к К о взыскании сумм, уплаченных поручителем,

по апелляционной жалобе ответчика К,

на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Крэйн" к К о взыскании сумм, уплаченных поручителем удовлетворить.

Взыскать с К в пользу ООО "Крэйн" денежную сумму, уплаченную по договору поручительства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ".

Исполнение решения произвести в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату взыскания.

Взыскать с К в пользу ООО "Крэйн" судебные расходы на Г. пошлину в размере " ... "

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ООО "Крэйн" обратилось в суд с иском к Каптелову С.С. о взыскании сумм, уплаченных поручителем.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ответчик Каптелов С.С. заключил договор кредитной линии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ с " ... ", по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в Московском Г. У. им. М.В. Ломоносова. Между Каптеловым С.С. и ООО "Крэйн" заключен договор поручительства б/н, по которому ООО "Крэйн" предоставляет поручительство в обеспечение обязательств Каптелова С.С. по договору кредитной линии.

За период обучения Каптелова С.С. в МГУ, банк произвел выплату кредитных средств, в размере " ... " долларов США. В соответствии с п.3.4 договора кредитной линии N " ... " возврат кредитных средств должен осуществляться ответчиком равными платежами с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 договора кредитной линии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на основании отчисления ответчика из учебного заведения. В адрес ответчика было направлено соответствующее требование о досрочном возврате кредита. В указанный срок задолженность ответчика погашена не была.

В соответствии с договором поручительства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с аналогичным требованием N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ к поручителю ООО "Крэйн", которым были перечислены денежные средства в размере " ... " долларов США в погашение задолженности Каптелова С.С.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО "Крэйн" перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность, что было оформлено актом приема-передачи кредитором.

ООО "Крэйн" уведомило Каптелова С.С. о переходе прав кредитора посредством почтового отправления с уведомлением о вручении по адресу, указанному ответчиком. ООО "Крэйн" предприняты попытки переговоров посредством телефонных звонков по номерам, указанным Каптеловым С.С., а также посредством электронной почты. Однако попытки не привели к какому-либо результату.

С даты погашения ООО "Крэйн" задолженности Каптелова С.С. перед банком и до подачи искового заявления ООО "Крэйн" согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Общая сумма процентов составила " ... " долларов США.

Истец просил суд взыскать в его пользу с Каптелова С.С. сумму задолженности, уплаченную по договору поручительства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, а также взыскать с Каптелова С.С. судебные расходы по оплате Г. пошлины в размере " ... ".

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, Каптеловым С.С. подана апелляционная жалоба, в которой он оспаривает законность и обоснованность, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска об оставлении без удовлетворения заявленных требований.

Стороны надлежащими образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Права кредитора по обязательству согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Каптеловым С.С. и " ... " заключен договор кредитной линии N " ... ", по условиям которого банк предоставил Каптелову С.С. денежные средства в рамках открываемой линии для оплаты обучения в МГУ в рамках лимита " ... " долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

За период обучения ответчика в МГУ банк произвел выплату кредитных средств, в размере " ... " долларов США.

В соответствии с пунктом 3.4 договора кредитной линии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредитных средств должен осуществляться ответчиком равными ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ.

Каптелов С.С. был отчислен из учебного заведения, после 2011 года, в связи с чем в соответствии с пунктом 6.2 договора кредитной линии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на основании нарушения ответчиком сроков возврата кредита.

В адрес Каптелова С.С., указанный им при заключении кредитного договора, было направлено требование о погашении кредита, процентов по нему. В связи с неисполнением требования Каптеловым С.С., банк обратился с аналогичным требованием N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Крэйн", на основании договора поручительства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ

Из поручения на перевод иностранной валюты N " ... " - N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "Крэйн" перечислило денежные средства в размере " ... " долларов США в погашение задолженности Каптелова С.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Каптеловым С.С. и ООО "Крэйн" заключен договор о предоставлении поручительства б/н, согласно которому ООО "Крэйн" предоставляет поручительство в обеспечение обязательств Каптелова С.С. по договору кредитной линии.

На основании акта приема-передачи прав требований кредитора, документов от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО "Крэйн" перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность.

В силу пункта 3.1.2 по исполнении поручителем его обязательств по договору поручительства приобретает права банка как кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка.

Согласно пункту 3.2.1 студент обязуется погасить все требования поручителя, возникшие в результате исполнения поручителем его обязательств по договору поручительства и возместить поручителю убытки, понесенные им в результате такого исполнения.

ООО "Крэйн" уведомило Каптелова С.С. о переходе прав кредитора посредством почтового отправления с уведомлением о вручении по адресу, указанному Каптеловым С.С.

Установив, что Каптелов С.С. не исполнил обязательства перед ООО "Крэйн", по возмещению погашенной им задолженности по договору кредитной линии Каптелова С.С. перед " ... " суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в размере общей суммы задолженности за период действия кредитной линии (основной долг, проценты) составила " ... " долларов США.

Согласно расчету процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга " ... " долларов США за 80 дней сумма процентов составила " ... " долларов США. Из расчета процентов по ставке рефинансирования " ... " годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 197 дней сумма процентов составила " ... " долларов США, а всего размер процентов составил " ... " долларов США.

С учетом положений ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в том случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон, судом первой инстанции правомерно указано на исполнение решения в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату взыскания.

Согласно расчету процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга " ... " долларов США за 80 дней сумма процентов составила " ... " долларов США.

Из расчета процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 197 дней сумма процентов составила " ... " долларов США.

Общий размер процентов составил " ... " долларов США.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет, нашел его арифметически верным и правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены правила подсудности, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из пункта 5.1 договора о предоставлении поручительства истец и ответчик определили, что в случае возникновения между ними споров такие споры будут подсудны суду по месту нахождения истца (поручителя), однако п.4.1 того же договора установлено, что договор о предоставлении поручительства действует в течение срока действия кредитного договора. Кредитный договор прекратил свое действия в момент исполнение поручителем обязанности заёмщика перед банком. Поэтому требования правомерно разрешены судом по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы о ненадлежащем извещении Каптелова С.С. по следующим основаниям.

Согласно сведениям УФМС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Каптелов С.С. зарегистрирован по месту жительства в "адрес".

Как усматривается из материалов дела, вся корреспонденция, направляемая в адрес Каптелова С.С., возвращена с отметкой "Истек срок хранения", что само по себе свидетельствует о надлежащем извещении Каптелова С.С.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ООО "Крэйн" не представлено доказательств исполнения обязательств по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела.

Указаний на иные нарушения судом норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда сделаны судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "