Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-13852/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Алябьева Д.Н.,

судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к фио о признании строения (сооружения) самовольной постройкой, об обязании демонтировать строение (сооружение), по встречному исковому заявлению фио к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольное строительство,

по частной жалобе фио

на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2013 года, которым заявление фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года возвращена фио.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года исковое заявление администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к фио о признании строения (сооружения) самовольной постройкой, об обязании демонтировать строение (сооружение), оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление фио к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольное строительство, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года от фио поступила апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает законность судебного акта, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, решение суда отменить.

Суд постановил указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, фио подала частную жалобу, в которой оспаривает законность вынесенного судебного акта и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

На основании ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области к фио о признании строения (сооружения) самовольной постройкой, об обязании демонтировать строение (сооружение), оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление фио к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольное строительство, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Краснослободский районный суд Волгоградской области поступила апелляционная жалоба фио на решение суда от 30 апреля 2013 года.

Отказывая фио в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, фио при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы пояснила, что о принятом судебном решении от 30 апреля 2013 года ей стало известно в ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ года у судьи по иску фио к фио

Принимая во внимание, что заявитель узнала об обжалуемом решении ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась с апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия приходит к выводу о пропуске срока для подачи апелляционной жалобы.

Уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное постановление в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Доводы частной жалобы о том, что решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о её правах и обязанностях, отмены определения не влекут, поскольку не опровергают установленных обстоятельств о пропуске процессуального срока на обжалование решения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: