Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5257/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шелыгина В.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 сентября 2013 года, которым в удовлетворении требований Шелыгину В.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя Шелыгина В.И. по доверенности Круглова А.Л., Федоровой С.Л., представителя Федоровой С.Л. по доверенности Федорова С.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Шелыгин В.И. обратился в Департамент земельных отношений Вологодской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства здания административно-складского назначения и предварительном согласовании места размещения объекта по "адрес", вблизи "адрес" (примерно ... от ориентира) в городе Вологде площадью ориентировочно ... кв.м.

Постановлением администрации города Вологды от "ДАТА" N ... Шелыгину В.И. отказано в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по "адрес" в связи с принятием решения администрации города Вологды о формировании земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта на торгах.

Указанное выше постановление было обжаловано заявителем в суд, решением Вологодского городского суда от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", Шелыгину В.И. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления администрации города Вологды от "ДАТА" N N ...

"ДАТА" Шелыгин В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации города Вологды.

В обоснование требований указал, что "ДАТА" в судебном заседании апелляционной инстанции Вологодского областного суда ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м предоставлен Фёдоровой С.Л. на основании постановления главы города Вологды от "ДАТА" N N ... ; земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м предоставлен Мельник А.П. на основании постановления главы города Вологды от "ДАТА" N N ...

Указанные граждане льгот по предоставлению земельного участка не имеют, участки были предоставлены им с предварительным согласованием места размещения объекта.

Полагал, что действия администрации города Вологды противоречат действующему законодательству, поскольку ему отказали в предоставлении земельного участка, а другим лицам предоставили без проведения аукциона.

Просил суд признать незаконными действия администрации города Вологды, выраженные в постановлении от "ДАТА" N ... об отказе в выборе земельного участка по "адрес", вблизи "адрес" (примерно ... м от ориентира) в городе Вологде площадью ориентировочно ... кв.м для строительства здания административно-складского назначения; в постановлении главы города Вологды от "ДАТА" N ... о предоставлении Фёдоровой С.Л. земельного участка с кадастровым N ... площадью ... кв.м; в постановлении главы города Вологды от "ДАТА" N ... о предоставлении Мельник А.П. земельного участка с кадастровым N ... площадью ... кв.м.

Признать незаконными постановление главы города Вологды от "ДАТА" N ... о предоставлении Фёдоровой С.Л. земельного участка с кадастровым N ... площадью ... кв.м; постановление главы "адрес" от "ДАТА" N ... о предоставлении Мельник А.П. земельного участка с кадастровым N ... площадью ... кв.м.

Возложить на администрацию "адрес" обязанность предоставить Шелыгину В.И. земельный участок для строительства здания административно - складского назначения с предварительным согласованием места размещения объекта по "адрес", вблизи "адрес" (примерно ... м от ориентира) в городе Вологде площадью ориентировочно ... кв.м.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Заявитель Шелыгин В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Шелыгина В.И. по доверенности Круглов А.Л. в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо администрация города Вологды о дате, времени и месте судебного заседания извещено. Представитель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление представил в письменном виде, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из отзыва следует, что на испрашиваемом заявителем земельном участке площадью ... кв.м. находится объект гражданской обороны - бомбоубежище, которое находится в федеральной собственности. Данный земельный участок был разделен на 3 части, земельный участок с бомбоубежищем был выделен в самостоятельный участок и никому не предоставлен. На основании представленных заявлений и документов два других земельных участка предоставлены Федоровой С.Л. и Мельник А.П.

Заинтересованное лицо Федорова С.Л. требования не признала. Пояснила, что с заявлением о предоставлении земельного участка обращалась в администрацию города Вологды трижды- ... Последнее заявление было удовлетворено, земельный участок предоставлен. В настоящее время на земельном участке ведется строительство объекта недвижимости, необходимые разрешения и согласования получены.

Заинтересованное лицо Мельник А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Мельник А.П. по доверенности Мельник А.Л. требования не признал.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Шелыгин В.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что Федоровой С.Л. и Мельник А.П. земельные участки предоставлены с предварительным согласованием места размещения объекта, торги не проводились. В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Вологды по доверенности Коломоец О.И. просит решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно положениям части 1.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "ДАТА" постановлением администрации города Вологды N ... Шелыгину В.И. отказано в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка для строительства здания административно-складского назначения и предварительном согласовании места размещения объекта по "адрес", площадью ... кв.м в связи с принятием решения о формировании земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта на торгах.

При формировании испрашиваемого земельного участка было установлено, что на земельном участке находится объект гражданской обороны - бомбоубежище, находящийся в федеральной собственности

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, относятся к землям, ограниченным в обороте.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является факт резервирования таких участков для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая указанные выше положения земельного законодательства, формирование земельного участка на кадастровом плане территории по "адрес" площадью ориентировочно ... кв.м, без предварительного согласования места размещения объекта, не было произведено.

Исходя из положений статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Поскольку земельный участок на кадастровом плане территории по "адрес" площадью ... кв.м не был сформирован, торги администрацией города Вологды не проводились.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

"ДАТА" Федорова С.Л. обратилась в администрацию города Вологды с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта.

"ДАТА" постановлением администрации города Вологды N ... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала ... по ул. "адрес" площадью N ... кв.м для строительства здания выставочного зала и реставрационной мастерской. Установлено разрешенное использование земельного участка промышленные предприятия и коммунально-складские организации ... класса опасности.

"ДАТА" Мельник А.П. обратилась в администрацию города Вологды с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения производственного комплекса.

Постановлением администрации города Вологды от "ДАТА" N ... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала ... по "адрес" (категория земель - земли населённых пунктов) площадью ... кв.м для строительства производственного корпуса. Установлено разрешённое использование земельного участка - промышленные предприятия и коммунально- складские организации ... класса опасности.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу указанного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципа участия в решении вопросов, касающихся прав на землю.

Постановлением главы города Вологды от "ДАТА" N ... "Об официальном сайте администрации города Вологды в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" утвержден сайт, который располагается по электронному адресу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": ...

Информационные ресурсы, размещенные на сайте, имеют официальный статус и являются общедоступными.

Постановления администрации города Вологды от "ДАТА" N ... и от "ДАТА" N ... были официально опубликованы в информационного - телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: ... (размещены на сайте "ДАТА" и "ДАТА" соответственно).

Шелыгин В.И. с заявлением о предоставлении земельных участков в границах кадастрового квартала ... по "адрес" площадью ... кв.м и ... кв.м в администрацию города Вологды не обращался.

"ДАТА" между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Федоровой С.Л. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка для строительства N ... , в соответствии с условиями которого последней передан за плату во временное владение и пользование для строительства здания выставочного зала и реставрационной мастерской земельный участок с кадастровым номером ... , местоположение: "адрес", площадью ... кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - промышленные предприятия и коммунально-складские организации ... класса опасности, на срок до "ДАТА".

"ДАТА" постановлением администрации города Вологды N ... утвержден генеральный план земельного участка по "адрес" с кадастровым номером ... для строительства выставочного зала с реставрационной мастерской.

Администрацией города Вологды Федоровой С.Л. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства N ... срок действия которого установлен до "ДАТА", продлено до "ДАТА".

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на земельном участке с кадастровым номером ... возведен объект капитального строительства - здание выставочного зала и реставрационной мастерской.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебная коллегия, исследовав материалы, полагает, что оспариваемые действия и постановления администрации города Вологды соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушают права и свободы заявителя.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Шелыгиным В.И. заявлены требования о признании незаконным постановления главы города Вологды от "ДАТА" N ... о предоставлении Федоровой С.Л. земельного участка площадью ... кв.м и постановление главы города Вологды от "ДАТА" N ... о предоставлении Мельник А.П. земельного участка площадью ... кв.м, однако из материалов дела усматривается (л.д. ... ), что оспариваемыми постановлениями были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по "адрес", вопрос предоставления земельных участков гражданам указанными постановлениями не решался.

В соответствии с действующим земельным законодательством решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Доводов незаконности постановлений администрации города Вологды об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории заявление Шелыгина В.И. не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелыгина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

М.В.Соколова