Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-5785

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Трофимовой М.В.,

с участием адвокатов Н.В.А., Б. В.Е.,

при секретаре Бахметьевой Е.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску А.М.И. к М.Б.У.К. "Ц.К.С." о признании отказа в приеме на работу незаконным, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе А.М.И.

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23 августа 2013 года

(судья горсуда Оленин Д.С.),

УСТАНОВИЛА:

А.М.И. обратилась в суд с иском к М.Б.У.К. "Ц.К.С.", просит признать отказ в приеме на работу незаконным и необоснованным, обязать ответчика опровергнуть сведения об отсутствии необходимой квалификации, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Свои требования, А.М.И. обосновывает тем, что является безработной и состоит на учете в ... центре занятости населения по квалификации клубный работник, руководитель самодеятельности хорового народного коллектива. ... года ответчик направил в ... Центр занятости населения извещение о наличии вакансии на одну ставку художественного руководителя в Домах культуры в селах Б., Т. и М. ... городского округа ... области. По направлению Б ... ЦЗН ... года она была направлена к руководителю М.Б.У.К. "Ц.К.С" Е.А.С. в целях трудоустройства. Однако директор вышеназванного учреждения ... года отказала ей в приеме на работу, сославшись на "отсутствие необходимой квалификации". Считает, что имеет необходимое образование и стаж работы, а ответчик сообщил в Б ... Центр занятости населения ложные сведения об отсутствии у нее необходимой квалификации, в связи с чем, просит признать отказ в приеме на работу незаконным, обязать ответчика опровергнуть сведения об отсутствии у нее необходимой квалификации для занятия вакантной должности художественного руководителя Дома культуры, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей (л.д. 5-6).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований А.М.И. отказано (л.д. 58-63).

На указанное решение А.М.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и направлении дела на новое судебное рассмотрение (л.д. 64).

А.М.И. и ее представитель адвокат Н.В.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители МБУК БГО "ЦКС" - директор С.Е.А. и адвокат Б.В.Е. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... года ответчиком направлена в Б ... Центр занятости населения заявка на вакантные места в подведомственном учреждении, в частности культорганизатор М ... сельского Дома культуры, культорганизатор Б ... сельского Дома культуры, заведующий Т ... сельским Домом культуры, художественный руководитель фольклорного центра (л.д. 51-52).

... года Б ... Центром занятости населения истцу выдано направление на работу в МБУК "ЦКС" на должность - художественный руководитель. По результатам рассмотрения данной кандидатуры, после беседы с А.М.И., директором указанного учреждения С. Е.А. данная кандидатура была отклонена в связи с отсутствием необходимой квалификации (л.д. 8).

Не согласившись с отказом в приеме на работу, истец обратилась с данным иском в суд.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт дискриминации в отношении истца со стороны ответчика, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется (ст. 56 ГПК РФ).

Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не установлено каких-либо данных о факте дискриминации по одному из указанных в законе обстоятельств, отказ связан с деловыми качествами работника, что подтверждено направлением Б ... Центра занятости населения с отметкой директора МБУК "ЦКС" - отсутствие необходимой квалификации.

Доводы истца о распространении ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения. В связи с чем, у суда не было оснований для удовлетворения требований об опровержении указанных сведений и взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что А.М.И. необоснованно было отказано в приеме на работу, так как у нее имелись документы, подтверждающие образование, стаж работы по специальности, множество грамот и дипломов, свидетельствующих о высоком уровне работы, тщательно проверялся судом и получил правовую оценку.

Как следует из материалов дела, в частности направления на работу, и не оспорено истцом, она претендовала на должность художественного руководителя. Согласно поданной заявке у ответчика имелась вакансия - художественный руководитель фольклорного центра.

На основании анализа материалов дела, трудовой книжки истца, должностной инструкции художественного руководителя фольклорного центра МБУК "ЦКС", утвержденной приказом директора учреждения N ... от ... года, согласно которой художественный руководитель фольклорного центра должен знать законы и иные нормативные правовые акты РФ, регламентирующие производственную и финансово - экономическую деятельность культурно - досуговых организаций, порядок заключения и выполнения договоров, порядок разработки и заключения отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, регулирования социально - трудовых отношений, владеть компьютером, иметь навыки работы в компьютерных программах Word, Excel, Power, Point и др. (л.д. 39), суд пришел к выводу о том, что занимаемые ранее должности А.М.И. имели более узкую направленность.

Довод жалобы о том, что подлинность копии заявки МБУК "ЦКС" в Центр занятости о вакансии на должность художественного руководителя фольклорного центра судом не проверена, судебная коллегия считает необоснованным. Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции сторона истца не оспаривала представленную ответчиком копию заявки в Центр занятости населения, и каких либо доказательств тому, что данная копия не соответствует ее оригиналу, не представила ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции (ст. 56 ГПК РФ). В связи с чем, оснований усомниться в ее достоверности, у суда не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с указанными требованиями закона, нарушений процессуального закона судом не допущено, при вынесении решения суд полно и тщательно оценил представленные доказательства, дав им надлежащую оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Указание судом в обжалуемом решении другого номера дела, не свидетельствует о том, что решение постановлено по другому делу, на существо принятого решения не влияет и может быть устранено судом путем исправления описки. Поэтому данные доводы истца в суде апелляционной инстанции не могут повлечь отмены решения суда (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, переоценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, ошибочному субъективному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: