Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7223/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Дорожко С.И., Пестовой Н.В.

при секретаре Ким А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года гражданское дело по иску Гимадиева Р. Р. к федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ФГКУ "ДТУИО" Министерства обороны РФ Могилёвой Л.С., Гимадиева Р.Р., его представителя Соколовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гимадиев Р.Р. обратился с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ) о взыскании заработной платы за май 2013 года и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен на работе в ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ в должности "данные изъяты" Решение подлежало немедленному исполнению, но по вине ответчика не исполнено, ответчик уклоняется от обязанности восстановить его в должности, он находится в состоянии вынужденного прогула. Заработная плата за предыдущие месяцы взыскана в судебном порядке, но не выплачивается ответчиком добровольно. Невыплату заработной платы за май 2013 года считает незаконной, наносящей ему нравственные страдания. Просил суд взыскать в его пользу заработную плату за май 2013 года в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела Гимадиев Р.Р. на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, лист нетрудоспособности направлял в адрес работодателя по почте.

В судебном заседании представители ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ требования Гимадиева Р.Р. в заявленном объеме не признали, пояснили, что Гимадиев Р.Р. в мае 2013 года сообщил, что находится на больничном, однако дату открытия листка нетрудоспособности и дату закрытия не сообщил, документ о нахождении на больничном не представил, в связи с чем произвести расчет заработной платы, подлежащей выплате Гимадиеву Р.Р., не представилось возможным. Кроме того, заработная плата Гимадиеву Р.Р. должна начисляться с учетом положений ст. 155 Трудового кодекса РФ, поскольку истец не исполнял трудовые обязанности по причинам, не зависящим как от работника, так и от работодателя. Заработная плата должна быть рассчитана пропорционально фактически отработанному времени исходя из двух третей должностного оклада. Требования о компенсации морального вреда не признали, поскольку заработная плата за май 2013 года не была начислена и выплачена истцу вследствие бездействий самого истца, не представившего документ о нахождении на больничном.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 августа 2013 года требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Гимадиева Р. Р. заработную плату за май 2013 года в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не учтено, что Гимадиев Р.Р. не мог приступить к трудовым обязанностям по не зависящим от работодателя причинам, заработная плата должна быть рассчитана с учетом положений ч. 2 ст. 155 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату работнику не менее двух третей должностного оклада при невыполнении норм труда.

В возражениях Гимадиев Р.Р. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 28 июня 2012 года Гимадиев Р.Р. восстановлен на работе в домоуправлении N ФГУ "Восточной КЭЧ района" Минобороны РФ в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ N "Восточная КЭЧ района" реорганизована путем присоединения к ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Так же установлено, что приказом ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N Гимадиев Р.Р. восстановлен на работе в ДУ N ФГУ "Восточной КЭЧ района" Минобороны РФ в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, однако, к работе Гимадиев Р.Р. допущен не был, что не оспаривается ответчиком. Уволен Гимадиев Р.Р. был по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Гимадиева Р.Р. о взыскании заработной платы за май 2013 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что трудовой договор с Гимадиевым Р.Р. в спорный период продолжался, заработная плата Гимадиеву Р.Р. за май 2013 года была начислена и выплачена из расчета 2/3 оклада в сумме "данные изъяты", вступившими в законную силу решениями суда Гимадиеву Р.Р. установлен как график рабочего времени, так и размер заработной платы за сутки, в связи с чем в соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь, а требования о взыскании заработной платы основаны на законе и подлежали удовлетворено в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 135, 136 Трудового кодекса РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что заработная плата за май 2013 года должна быть выплачена Гимадиеву Р.Р. в полном размере, оснований для начисления работнику заработной платы в размере 2/3 должностного оклада работника не имелось, поскольку суду не представлено доказательств неисполнения трудовых обязанностей работником по причинам, не зависящим от работодателя.

Самостоятельно произведя расчет, суд верно взыскал в пользу Гимадиева Р.Р. частично заработную плату за май 2013 года в размере "данные изъяты".

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, 237 Трудового кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности, удовлетворил требования в размере "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Основания к отмене решения суда отсутствуют.

Довод Гимадиева Р.Р. о том, что ему заработная плата за май 2013 года не была выплачена даже частично, опровергаются расчетным листом Гимадиева Р.Р. за июль 2013 года, содержащим сведения о начислениях заработной платы за май 2013 года, а также выпиской из лицевого счета по вкладу N на имя Гимадиева Р.Р. в ОАО "Сбербанк России", из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Гимадиева Р.Р. поступила заработная плата в сумме, аналогичной сумме, указанной подлежащей выплате в расчетном листе Гимадиева Р.Р. за июль 2013 года.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

ФКГУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является государственным учреждением, не подпадает под перечень органов, указанных в ст. 333.35 НК РФ, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины, льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренные п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, на данное государственное учреждение не распространяются.

Учитывая, что апелляционная жалоба по настоящему делу не была оплачена государственной пошлиной, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФКГУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу в размере "данные изъяты" в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 августа 2013 года по делу по иску Гимадиева Р. Р. к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы за май 2013 года, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере "данные изъяты" в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: С.И.Дорожко

Н.В.Пестова