Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7706/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Ким А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ХКО ОО "Всероссийский Электропрофсоюз" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2013 года по исковому заявлению Кычаковой И. М. к Хабаровской краевой организации Общественного объединения - "Всероссийский Электропрофсоюз" о взыскании квартальной премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ответчика, истицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кычакова И.М. обратилась в суд с иском к ХКООО - "Всероссийский Электропропсоюз" о взыскании невыплаченной премии.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности "данные изъяты" у ответчика.

По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ работникам предприятия была выплачена премия. Она отработала в ДД.ММ.ГГГГ 2 месяца - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ей премия не выплачивалась.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать в ее пользу с ответчика премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты".

В судебном заседании Кычакова И.М. требования поддержала. Представитель ответчика с требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.09.2013 исковые требования Кычаковой И.М. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Хабаровской краевой организации Общественного объединения - "Всероссийский Электропрофсоюз" в пользу Кычаковой И.М. премию в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с ответчика в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ХКООО - "Всероссийский Электропропсоюз" просит отменить постановленное судом решение и отказать в удовлетворении исковых требований Кычаковой И.М ... Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства дела. Указывает на то, что истец пропустила срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора, поскольку уволена она была ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ; выплата спорной премии не гарантирована Трудовым кодексом РФ, она устанавливается распоряжением работодателя, в отношении истца такое распоряжение не издавалось; суд дал неправильную оценку доказательствам, в частности распоряжению о выплате работникам предприятия премии ко Дню энергетика.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал, Кычакова М.И. с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что Кычакова И.М. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности "данные изъяты" Хабаровской краевой организации Всероссийского "Электропрофсоюза" (переименована в Хабаровскую краевую организацию общественного объединения - "Всероссийский Электропрофсоюз").

ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон.

Согласно штатному расписанию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад "данные изъяты" Кычаковой И.М. составлял "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что за четвертый квартал 2012 года работникам аппарата выплачена квартальная премия.

Судом установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ Кычаковой И.М. премия не выплачивалась, что не оспаривалось стороной ответчика.При постановке обжалуемого решения суд руководствовался положениями ст.ст. 22, 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ и на основании установленных обстоятельств правильно взыскал с ответчика квартальную премию, поскольку выплата данной премии обусловлена Положением о премировании работников аппарата Краевого комитета Хабаровской краевой организации Всероссийского "Электропрофсоюза", утвержденным распоряжением ХКО Всероссийского "Электропрофсоюза" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с названным Положением премирование работников производится по итогам работы за квартал, с учетом фактически отработанного времени работника, на основании распоряжения председателя с учетом мнения представительного органа работников и выплачивается одновременно с заработной платой. Премирование устанавливается в размере месячного должностного оклада работника. Установленный размер премирования может быть уменьшен в связи со снижением показателей или снижением фонда оплаты труда в результате уменьшения доходной части бюджета.

Согласно табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., Кычакова И.М. в указанные месяцы отработала N рабочих дня, при норме в четвертом квартале - N рабочих дней при пятидневной рабочей неделе.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ), в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму премии за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанного времени.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ответчика о необоснованном взыскании вышеуказанной суммы не заслуживают внимания.

Довод жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд и о том, что при увольнении истице было известно обо всех произведенных выплатах, является несостоятельным.

Истица уволена ДД.ММ.ГГГГ, премия за ДД.ММ.ГГГГ выплачена работникам ответчика на основании приказа, изданного ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия приходит к выводу, что к моменту окончательного расчета с истцом в день ее увольнения указанная премия ей не могла быть выплачена, о нарушении своего права на получение указанной премии истец могла узнать после издания приказа о выплате премии работникам учреждения.

В судебном заседании истец пояснила, что о выплате премии работникам она узнала в январе 2013 года, что также подтверждается пояснениями свидетеля. Таким образом, обращение Кычаковой И.М. в суд с требованием о взыскании премии за 4 квартал 2012 года в марте 2013 года осуществлено в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, установленных в суде, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2013 года по исковому заявлению Кычаковой И. М. к Хабаровской краевой организации Общественного объединения - "Всероссийский Электропрофсоюз" о взыскании квартальной премии, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова