Постановление Президиума Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 09 декабря 2013 г. по делу N 44г-105/2013

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.

членов президиума: Веретенникова Н.Н.

Барабанова С.Г., Сосновского А.В.,

Мироновой Л.Ю., Нем В.А.,

Пилипчук С.В.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мараховской А. Р. к Хабаровской краевой организации Общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз" о признании незаконным распоряжения об отмене надбавки к заработной плате, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Мараховской А. Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., объяснения истца Мараховской А.Р., ее представителя Моор Р.П., поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя ответчика Рыбко Ю.Ю., президиум Хабаровского краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

Мараховская А. Р. обратилась в суд с иском к Хабаровской краевой организации Общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз" о признании незаконным распоряжения об отмене доплаты за расширенную зону обслуживания и высокую квалификацию, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением председателя ХКО "ВЭП" N от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность "данные изъяты". Распоряжением председателя N от ДД.ММ.ГГГГ на нее с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по "данные изъяты", за выполнение которых установлена ежемесячная доплата в размере N % должностного оклада. Распоряжением председателя ХКО "ВЭП" N от ДД.ММ.ГГГГ выплата надбавки за расширенную зону обслуживания и высокую квалификацию ей отменена с ДД.ММ.ГГГГ, при этом возложенные на нее дополнительные обязанности были сохранены, что не соответствует конституционному принципу, установленному ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, запрещающему принудительный труд.

С учетом уточненных исковых требований истец просила признать незаконным распоряжение председателя ХКО "ВЭП" N от ДД.ММ.ГГГГ об отмене надбавки за расширенную зону обслуживания и высокую квалификацию, взыскать с ответчика невыплаченную надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., включая проценты, установленные ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. С Хабаровской краевой организации Общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз" в пользу Мараховской А. Р. взыскана задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". С ХКО "ВЭП" в доход городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 года решение районного суда отменено и принято новое решение, которым Мараховской А. Р. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 16 октября 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Судами установлено, что распоряжением председателя ХКО "ВЭП" от ДД.ММ.ГГГГ Мараховская А.Р. принята на работу в аппарат краевого комитета ХКО "ВЭП" на должность "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора Мараховской А.Р. установлен оклад "данные изъяты"., районный коэффициент к заработной плате 30 % должностного оклада, процентная надбавка за непрерывный стаж работы 30 % должностного оклада. Распоряжением председателя ХКО "ВЭП" N от ДД.ММ.ГГГГ на Мараховскую А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная работа по "данные изъяты", за выполнение которой установлена ежемесячная доплата в размере N % должностного оклада. Распоряжением председателя ХКО "ВЭП" N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с дефляцией в третьем квартале и в целях сохранения достигнутого уровня окладов работников Мараховской А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ отменена надбавка за расширенную зону обслуживания и высокую квалификацию. О нарушении своего права на получение заработной платы в полном размере Мараховская А.Р. знала в день получения заработной платы каждого последующего месяца, за защитой нарушенного права обратилась ДД.ММ.ГГГГ.В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Признавая незаконным оспариваемое распоряжение работодателя и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что в нарушение положений ст. 60.2 ТК РФ, отменяя истцу выплату надбавки за дополнительную работу, работодатель не принял решение об отмене поручения о выполнении дополнительной работы, продолжал требовать исполнение дополнительно возложенных обязанностей, нарушая право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер.

С выводами суда первой инстанции о незаконности распоряжения работодателя об отмене надбавки к заработной плате за выполнение дополнительной работы согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд второй инстанции пришел к выводу, что срок на обращение в суд за разрешением трудового спора о взыскании неполученной заработной платы в виде надбавки за выполнение дополнительной работы истцом пропущен. Нарушение прав истца на выплату в полном размере справедливой заработной платы длящимся не является, поскольку после отмены выплаты надбавки последняя истцу не начислялась.

Президиум Хабаровского краевого суда полагает выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Из содержания указанной нормы закона следует, что дополнительная работа по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса) поручается работнику на определенный срок и не влечет за собой изменение условий трудового договора. После истечения установленного срока либо досрочно поручение о выполнении дополнительной работы отменяется вместе с доплатой.

Судами установлено и не оспаривается ответчиком, что имела место отмена только доплаты за выполнение порученной дополнительной работы. Измененная путем дополнительно возложенных трудовых обязанностей трудовая функция сохранилась, что следует также из должностной инструкции, утвержденной работодателем после обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 395 ТК РФ предусмотрено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.10.2012 N 1877-О, положение части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи со статьей 395 данного Кодекса не препятствует удовлетворению денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (определения от 21 февраля 2008 года N 73-О-О, от 21 октября 2008 года N 949-О-О, от 5 марта 2009 года N 295-О-О, от 27 января 2011 года N 17-О-О и др.).

Учитывая, что, судебные инстанции признали отмену работодателем выплаты истцу надбавки за выполнение дополнительной работы неправомерной, а исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате - обоснованными, выводы судебной коллегии о пропуске истцом срока на обращение в суд о взыскании надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мотивированы и не соответствуют требованию материального закона, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Мараховской А. Р. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 года отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2012 года.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Братенков