Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума: Веретенникова Н.Н.
Барабанова С.Г., Сосновского А.В.,
Мироновой Л.Ю., Нем В.А.,
Пилипчук С.В.
при секретаре Владимировой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мараховской А. Р. к Хабаровской краевой организации Общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз" о признании незаконным распоряжения об отмене надбавки к заработной плате, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Мараховской А. Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., объяснения истца Мараховской А.Р., ее представителя Моор Р.П., поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя ответчика Рыбко Ю.Ю., президиум Хабаровского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
Мараховская А. Р. обратилась в суд с иском к Хабаровской краевой организации Общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз" о признании незаконным распоряжения об отмене доплаты за расширенную зону обслуживания и высокую квалификацию, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением председателя ХКО "ВЭП" N от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность "данные изъяты". Распоряжением председателя N от ДД.ММ.ГГГГ на нее с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по "данные изъяты", за выполнение которых установлена ежемесячная доплата в размере N % должностного оклада. Распоряжением председателя ХКО "ВЭП" N от ДД.ММ.ГГГГ выплата надбавки за расширенную зону обслуживания и высокую квалификацию ей отменена с ДД.ММ.ГГГГ, при этом возложенные на нее дополнительные обязанности были сохранены, что не соответствует конституционному принципу, установленному ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, запрещающему принудительный труд.
С учетом уточненных исковых требований истец просила признать незаконным распоряжение председателя ХКО "ВЭП" N от ДД.ММ.ГГГГ об отмене надбавки за расширенную зону обслуживания и высокую квалификацию, взыскать с ответчика невыплаченную надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., включая проценты, установленные ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. С Хабаровской краевой организации Общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз" в пользу Мараховской А. Р. взыскана задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". С ХКО "ВЭП" в доход городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 года решение районного суда отменено и принято новое решение, которым Мараховской А. Р. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 16 октября 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.
Судами установлено, что распоряжением председателя ХКО "ВЭП" от ДД.ММ.ГГГГ Мараховская А.Р. принята на работу в аппарат краевого комитета ХКО "ВЭП" на должность "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора Мараховской А.Р. установлен оклад "данные изъяты"., районный коэффициент к заработной плате 30 % должностного оклада, процентная надбавка за непрерывный стаж работы 30 % должностного оклада. Распоряжением председателя ХКО "ВЭП" N от ДД.ММ.ГГГГ на Мараховскую А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная работа по "данные изъяты", за выполнение которой установлена ежемесячная доплата в размере N % должностного оклада. Распоряжением председателя ХКО "ВЭП" N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с дефляцией в третьем квартале и в целях сохранения достигнутого уровня окладов работников Мараховской А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ отменена надбавка за расширенную зону обслуживания и высокую квалификацию. О нарушении своего права на получение заработной платы в полном размере Мараховская А.Р. знала в день получения заработной платы каждого последующего месяца, за защитой нарушенного права обратилась ДД.ММ.ГГГГ.В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Признавая незаконным оспариваемое распоряжение работодателя и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что в нарушение положений ст. 60.2 ТК РФ, отменяя истцу выплату надбавки за дополнительную работу, работодатель не принял решение об отмене поручения о выполнении дополнительной работы, продолжал требовать исполнение дополнительно возложенных обязанностей, нарушая право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер.
С выводами суда первой инстанции о незаконности распоряжения работодателя об отмене надбавки к заработной плате за выполнение дополнительной работы согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд второй инстанции пришел к выводу, что срок на обращение в суд за разрешением трудового спора о взыскании неполученной заработной платы в виде надбавки за выполнение дополнительной работы истцом пропущен. Нарушение прав истца на выплату в полном размере справедливой заработной платы длящимся не является, поскольку после отмены выплаты надбавки последняя истцу не начислялась.
Президиум Хабаровского краевого суда полагает выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть по
