Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-7960

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Моргунова Ю. В., Чемякиной И. А.,

с участием прокурора Доськовой Т. Ю.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Дьяковой Т. Н. к Кищину А. А.овичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ответчика Кищина А. А. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьякова Т. Н. обратилась в суд с иском к Кищину А. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истица указала, что ответчик "данные изъяты" чем причинил истице значительные нравственные страдания. На попечении Дьяковой Т. Н. остались две внучки. На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Кищин А. А. указывает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости и является завышенным. Просит решение суда в указанной части изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу, что истице смертью двух сыновей были причинены глубокие нравственные страдания.

Вполне очевидно, что смерть близких родственников является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Вина ответчика в смерти детей истицы установлена вступившим в законную силу приговором суда, формой вины является совершение умышленного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции действовал в полном соответствии с принципом разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда соответствует конкретным обстоятельствам дела, суд учел степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истицы Дьяковой Т. Н., а также принял во внимание, что в результате "данные изъяты" его малолетние дети остались на иждивении истицы.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2013 года по делу по иску Дьяковой Т. Н. к Кищину А. А.овичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кищина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Ю. В. Моргунов

И. А. Чемякина