Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4190-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 ноября 2013 года дело по иску Кузнецовой В.А. к ОАО "Востокэнергомонтаж" о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе генерального директора ОАО "Востокэнергомонтаж" Дядькина А.М.

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2013 года, которым постановлено требование Кузнецовой В.А. удовлетворить.

Признать за Кузнецовой В.А. право собственности на жилое помещение "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу "адрес".

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова В.А. 22 мая 2013 года обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 16 сентября 1991 года она принята на работу в Харанорское монтажное управление треста "Востокэнергомонтаж", предоставившее ей жилое помещение - секцию "адрес", в которой она имеет регистрацию с 21 октября 1997 года. В 2003 году по устному разрешению руководителя, как указывает Кузнецова В.А. в иске, она переселилась в секцию N N того же общежития. Здание было изначально построено под нужды общежития и принадлежало государственному предприятию "Читаэнергострой", в 1993 году общежитие в процессе приватизации имущественного комплекса было внесено в уставный капитал ОАО "ВЭМ", за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на указанное здание. Считает сделку приватизации в части внесения в уставный капитал ОАО "ВЭМ" общежития ничтожной на основании ст.168 ГК РФ, как не соответствующей требованиям законодательства о приватизации. Ссылаясь на то, что ранее не воспользовалась правом на приватизацию, истец просила признать за ней право собственности на жилое помещение N N в доме "адрес" (л.д. "данные изъяты").

Определением суда от 15 июля 2013 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, по делу привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом г. Москва, администрация городского поселения "Ясногорское" (л.д "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. "данные изъяты").

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО "Востокэнергомонтаж" Дядькин А.М. просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что Кузнецова В.А. вселена после включения общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия и отсутствовали основания для признания за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, не привлеченного к участию в деле. Суд не применил срок исковой давности, не учел, что истец, вселяясь в 1997 году в общежитие, заключая в 2001 году договор найма жилого помещения с ОАО "Востокэнергомонтаж", знала, что его собственником является ответчик. Право на приватизацию носит заявительный характер и не предоставление необходимых документов гражданином исключает возможность передачи ему жилого помещения в собственность. Истцом не соблюден обязательный порядок передачи спорного жилого помещения в собственность, что исключает возможность признания за ней права собственности в судебном порядке (л.д. "данные изъяты").

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецова В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. "данные изъяты").

Стороны, третьи лица, надлежаще извещенные, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Истец просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, Кузнецова В.А. 16 сентября 1991 года принята "данные изъяты" в общежитие Харанорского монтажного управления треста "Востокэнергомонтаж", переименованного в связи с преобразованием "Дата" в ОАО "Востокэнергомонтаж". 31 января 2003 года она переведена в ООО Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж", из которого уволена в связи с выходом на пенсию 24 декабря 2003 года. В связи с трудовыми отношениями в 1995 году ей предоставлено жилое помещение N в общежитии N N, расположенном по адресу: "адрес". Фактически она занимает комнату N в этом общежитии с 2003 года, что усматривается из поквартирной карточки.

Решением Оловяннинского районного суда Читинской области от 06 сентября 2005 года отказано в иске ОАО "Востокэнергомонтаж" к Кузнецовой В.А. о ее выселении из общежития "адрес" (л.д. "данные изъяты"). Отказ в иске мотивирован тем, что Кузнецова В.А. как пенсионер по старости и лицо, проработавшее у наймодателя более 10 лет, в соответствии со ст. ст. 108,110 ЖК РСФСР не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Как лицо, состоящее с 18 марта 2004 года на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением, Кузнецова В.А. также не подлежит выселению в силу ст. ст. 13 закона N189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введение в действие ЖК РФ".

30 сентября 2009 года с Кузнецовой В.А. заключен договор найма жилого помещения сроком на один год на комнату N в общежитии по "адрес" (л.д. "данные изъяты" Согласно справке Администрации городского поселения "Яснинское" истица зарегистрирована по указанному адресу, фактически проживает в комнате N (л.д "данные изъяты").

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 ноября 2010 г. собственником спорной комнаты N общей площадью "данные изъяты"7 кв. м является ОАО "Востокэнергомонтаж" на основании плана приватизации от "Дата" года. Право собственности зарегистрировано "Дата" года (л.д. "данные изъяты").

На основании распоряжения Иркутского территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от "Дата" N N ОАО "Востокэнергомонтаж" передано в качестве вклада в уставный капитал имущество в соответствии с утвержденным планом приватизации, в том числе здание указанного общежития (л.д. "данные изъяты").

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истица имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку здание общежития на момент приватизации государственного предприятия не подлежало передаче в собственность ОАО "Востокэнергомонтаж", а подлежало передаче в муниципальную собственность.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшей в период приватизации предприятия, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (утратившим силу 29 марта 2003 г. в связи с изданием Указа Президента РФ от 26.03.2003 N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Впоследствии ограничение по приватизации жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, принцип обязательности передачи жилищного фонда в муниципальную собственность были закреплены в ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно вышеприведенным нормам закона, здание общежития не должно было передаваться в собственность акционерного общества. Поэтому при приватизации ОАО "Востокэнергомонтаж" принадлежащий ему жилищный фонд, в том числе и данное общежитие, не должно было включаться в состав приватизируемого имущества, а подлежал передаче в муниципальную собственность с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Таким образом, совершена сделка, не соответствующая требованиям закона, являющаяся ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. Ничтожная сделка является недействительной, не порождающей правовых последствий, независимо от признания ее таковой судом, с момента ее совершения.

Следовательно, зарегистрированное в 2010 году в установленном порядке право ОАО "Востокэнергомонтаж" на спорное помещение не препятствует истице приватизировать занимаемое ею помещение.

Статьей 7 закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и которые переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Положения упомянутой статьи 7 распространяются и на истицу, вселившуюся, как установлено по делу, в 1995 году в связи с трудовыми отношениями в общежитие, подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из наличия у истца права на приватизацию занимаемых жилых помещений, необоснованно переданных при акционировании в собственность предприятия.

Истица имеет право на приватизацию в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ст.2), предусматривающим право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является ошибочным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 25.02.2013 N 16-ФЗ срок завершения бесплатной приватизации жилых помещений продлен до 01 марта 2015 г., т.е. до указанной даты граждане имеют право реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Ссылка в жалобе на то, что принятое решение нарушает права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, опровергается материалами дела. Кроме того, данные лица в соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ вправе самостоятельно обжаловать решение суда.

Довод жалобы о несоблюдении истицей порядка передачи жилого помещения в собственность, не может повлечь отмены решения. О несогласии ответчика с требованием истицы свидетельствует непризнание им иска и подача апелляционной жалобы. Кроме того, указанный довод является несостоятельным, поскольку до обращения в суд Кузнецова В.А. обратилась к генеральному директору общества с аналогичным заявлением, оставленным без ответа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование примененных судом норм материального права, к чему оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ОАО "Востокэнергомонтаж" Дядькина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Кожина

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев