Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-8576/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,

при секретаре Петроченко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2013 года дело по иску Товарищества собственников жилья "Фиорд" к Малыгиной О. И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, иных обязательных платежей, коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя Малыгиной О.И. - Кощеева О.С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Фиорд" удовлетворить.

Взыскать с Малыгиной О. И. в пользу Товарищества собственников жилья "Фиорд" за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, иных обязательных платежей, коммунальных услуг за период с июля 2010 года по июль 2013 года в размере " ... " копейки"

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., представителя Малыгиной О.И. - Кощеева О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Фиорд" обратилось в суд с иском к Малыгиной О.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, иных обязательных платежей, коммунальных услуг.

В обоснование иска указывалось, что ТСЖ "Фиорд" осуществляет управление многоквартирным домом N " ... " по " ... " в г. Омске. Малыгина О.И. является единственным собственником " ... " названном доме и обязана нести расходы на содержание и ремонт общего имущества дома.

В связи с ненадлежащим исполнением данной обязанности ТСЖ просило взыскать с Малыгиной О.И. задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, иных обязательных платежей, коммунальных услуг за период с июля 2010 года по июль 2013 года в размере " ... " руб.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Фиорд" Фролова М.Д. исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире ответчика срок поверки приборов учета горячей и холодной воды истек в 2009 году, по состоянию на 2013 год сведения о поверенных приборах в ТСЖ не предоставлены, поэтому начисление расходов по тарифу является правомерным.

Малыгина О.И. иска не признала, полагала необоснованным начисление расходов за оплату коммунальных платежей и общего имущества дома исходя из данных свидетельства о праве собственности на ее квартиру. Полагала, что для расчета оплаты следует брать данные технического паспорта, без площади лоджии.

Представитель Малыгиной О.И. - Кощеев О.С. исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Малыгиной О.И. - Кощеев О.С. просит отменить решение, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

Указал, что применение ответчиком показателя площади квартиры 114, 2 кв.м (с учетом площади лоджии) является неправильным, в период с июля 2010 года по октябрь 2012 года следовало использовать показатель 111, 3 кв.м, а с ноября 2012 года- 108, 2 кв.м (без учета лоджии). Квитанции на оплату коммунальных услуг за указанные периоды сформированы именно с учетом данных показателей. Показатель общей площади квартиры 114, 2 кв.м использован ТСЖ "Фиорд" только при обращении с иском, однако суд не обратил на это внимания, признав обоснованным применение показателя с учетом площади лоджии. При этом в письме Роспотребнадзора по Омской области от " ... " и решении Арбитражного суда Омской области содержатся данные о совершении ТСЖ "Фиорд" административного правонарушения- обмана потребителей, выразившегося в исчислении площади квартир с нарушением ч. 5 с. 15 ЖК РФ.

Считает, что Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением правительства РФ от " ... " г., не могут быть применены к правоотношениям за период с июля 2010 года по июль 2013 года.

Начисление в 2013 году платежей с использованием муниципального тарифа 18,35 руб. является незаконным, согласно ч. 4 ст.158 ЖК РФ применение тарифа, установленного органом местного самоуправления, возможно только в том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также полагает, что истец необоснованно применил размер платы за содержание общего имущества 11, 33 рублей за 1 кв.м при расчете задолженности за 2011 года, так как при формировании квитанций в 2011 году в расчете задолженности ТСЖ применяло иной размер платы - 8, 98 за кв.м. Указывает на наличие счетчиков на воду, в связи с чем расчеты за потребление холодной и горячей воды должны были производиться исходя из показаний приборов учета.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включая уплату расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья.

Из материалов дела усматривается, что Малыгина О.И. является собственником " ... " в г. Омске, общей площадью 114,20 кв.м. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Фиорд", выступающее в качестве исполнителя в отношении предоставления коммунальных услуг собственникам помещений (квартир) в указанном доме. Согласно представленному истцом расчету в связи с неоплатой ответчиком обязательных платежей и коммунальных услуг по состоянию на " ... " у Малыгиной О.И. образовалась задолженность в размере " ... " руб.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Потребитель также обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца (п. 34 Правил).

Правила оказания коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006, также содержали положения о праве потребителя в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений, а также обязанность обеспечить доступ в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против требований ТСЖ "Фиорд" в части взыскания задолженности по оплате за холодную и горячую воду по нормативам, Малыгина О.И. полагала правильным осуществление расчета исходя из показаний приборов учета, установленных в 2004 году в принадлежащем ей жилом помещении.

В обоснование данной позиции ответчиком представлены акт от " ... " г., подписанный представителями ЗАО " ... " и ОАО " " ... " и вкладыши в свидетельства о поверке счетчиков ( N " ... ").

Согласно акту от " ... " г., в строящемся доме по " ... " установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды СГВ-15 в количестве 392 штук. В акте приемки установленных поквартирных приборов учета холодной и горячей воды в таблице указаны номера квартир, тип приборов и их заводские номера. В том числе в отношении " ... " записаны два заводских номера - N " ... ".

По результатам поверки счетчиков в квартире Малыгиной О.И. " ... " дано заключение "годны", указано, что период проверки счетчика с номером N " ... " составляет 4 года, и счетчика с номером N " ... " - 6 лет.

Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что установленные в 2004 году в квартире Малыгиной О.И. счетчики должны были быть предоставлены ответчицей для поверки в 2008 и в 2010 году соответственно, поэтому начисление ТСЖ "Фиорд" ответчице расходов за холодную и горячую воды по нормативам является обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества, такой размер принимается равным размеру, установленному органом местного самоуправления.

Поскольку на общем собрании членов товарищества собственников помещений в многоквартирном " ... " в г. Омске не принято решение об утверждении размера платы, при начислении платежей истцом правомерно использован размер платы, установленный соответствующим постановлением Администрации города Омска.

Сторона ответчика указывала на неправомерность применения ТСЖ муниципальных тарифов при начислении оплаты за содержание дома и коммунальных платежей, без учета использования в доме закрытой системы водоснабжения и ее подогрев, отсутствия обще домового счетчика на холодную и горячую воду, ссылаясь на рассмотрение в Ленинском районном суде г. Омска гражданского дела по иску Понедько В.В. и Малыгиной О.И. о незаконном применении размера платежей.

На момент рассмотрения настоящего спора судебного акта по указанному выше иску не принято.

Районный суд правомерно отклонил довод ответчицы о том, что она должна оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и содержанию общего имущества дома, исходя из площади квартиры, указанной в техническом паспорте 108,2 кв.м, а не по данным свидетельства о государственной регистрации права, где отражена общая площадь 114,20 кв.м.

Суд правильно отметил обязанность Малыгиной О.И как собственника привести техническую документацию на жилое помещение в соответствие с документами о праве собственности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 39 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя его содержания, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, устанавливающих обязанность граждан при использовании жилищного фонда, в том числе жилых домов, независимо от форм собственности, своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, ст. 137 ЖК РФ о правах товарищества собственников жилья, и пришел к правильному выводу об обоснованности по праву заявленных ТСЖ требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам и расходов по содержанию дома.

Доводы жалобы о неверном расчете суммы задолженности ответчиков за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; содержание и ремонт лифтов; отопление; холодное водоснабжение и водоотведение; горячее водоснабжение и водоотведение; обслуживание внутридомового газового оборудования; вывоз мусора; а также, о наличии у ответчика приборов учета и оплате им услуг по их показаниям, были предметом проверки суда первой инстанции. В тексте решения содержится подробная мотивировка оснований, по которым эти доводы не были приняты судом как достоверные и обоснованные.

В отношении требований о взыскании платы за содержание общего имущества на 2011 год, судебная коллегия исходит из следующего.

Обращаясь с требованиями о взыскании платы за содержание общего имущества в 2011 году, исходя из тарифа 11,33 руб. за 1 кв.м, ТСЖ "Фиорд" указало на решение общего собрания ТСЖ "Фиорд" от " ... " г., которым определен тариф в размере 11,33 руб.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявленными требованиями о взыскании суммы за 2011 год ТСЖ "Фиорд" исходил из тарифа на содержание общего имущества, определенного на 2010 год в размере 8.98 руб. за один кв.м. Представленные в материалы дела квитанции об оплате свидетельствуют о том, что ТСЖ "Фиорд" выставляло ответчику оплату за 2011 год, исходя из тарифа 8,98 руб.

Согласно решению мирового судьи от " ... " года, требования ТСЖ "Фиорд" к собственникам квартир о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за 2011 год были заявлены, исходя из тарифа 8,98 руб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на принятый в 2011 году решением общего собрания собственников жилья тариф на содержание общего имущества в размере 11,33 руб. за 1 кв.м, законность которого не оспаривается в рамках настоящего дела, ТСЖ "Фиорд" взимало плату с собственников квартир в 2011 году, исходя из тарифа в размере 8,98 руб., принятого в 2010 году. Доказательств необходимости взыскания с Малыгиной О.И. оплаты за содержание общего имущества в 2011 году, чем было взыскано с иных собственников, истцом не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер взысканной судом суммы, исходя из разницы между тарифами 11,33 руб. и 8,98 руб., что составит 3 " ... " руб., как излишне взысканной (11,33 х 12мес.= " ... " руб.; 8,98 х12 мес.= " ... " руб.; " ... " - " ... " = " ... " руб. х 114,20 кв.м).

Согласно расчету задолженности, за период с июля 2010 года по июль 2013 года Малыгина О.И. имеет перед ТСЖ "Фиорд" задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, иных обязательных платежей, коммунальных услуг в размере " ... " руб. С учетом излишне взысканной суммы оплаты содержание и ремонт за 2011 год в размере " ... " руб., сумма задолженности Малыгиной О.И. составляет " ... " руб.

Доводы апелляционной жалобы в целом не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 320-330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малыгиной О.И. - Кощеева О.С. - без удовлетворения.

Решение суда изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Малыгиной О. И. в пользу Товарищества собственников жилья "Фиорд" задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, иных обязательных платежей, коммунальных услуг в размере " ... " копеек".

Председательствующий

Судьи