Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13090/13 (ключевые темы: конкурсное производство - управляющая компания - индексация заработной платы - локальный нормативный акт - задолженность по заработной плате)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13090/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ревина Л К, направленную по почте 06 декабря 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 17 декабря 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Ревина ЛК к ЗАО "Управляющая компания "РегионАвто Транс" о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, взыскании индексированной суммы задержанной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Ревин Л.К. обратился в суд с иском к ЗАО "Управляющая компания "РегионАвто Транс" о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, взыскании индексированной суммы задержанной заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных Ревиным Л.К. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года решение суда отменено, вынесено новое решение, которым постановлено:

- взыскать с ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" в пользу Ревина Л К компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 205562 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

- в удовлетворении исковых требований Ревина Л.К. в остальной части отказать.

В кассационной жалобе истец Ревин Л.К. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных материалов следует, что в период с 01 апреля 2009 года по 11 марта 2010 года Ревин Л.К. работал в ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" в должности генерального директора; приказом от 04 марта 2010 года Ревин Л.К уволен с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон; решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года ЗАО "Управляющая компания "РегтонАвто Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, полномочия руководителя прекращены и утвержден конкурсный управляющий; поводом к прекращению с истцом трудовых отношений по названному основанию явилось достигнутое между сторонами соглашение от 11 марта 2010 года, согласно которому в последний рабочий день работодатель обязался произвести с Ревиным Л.К. расчет; однако, в день увольнения окончательный расчет с Ревиным Л.К. произведен не был, задолженность по заработной плате первоначально была включена в реестр требований кредиторов ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс", в отношении которой открыто конкурсное производство; решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2011 года размер требований Ревина Л.К. установлен в сумме 1 202 533 рубля 12 копеек.

Рассматривая настоящее дело, суд, по мотивам изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ревиным Л.К. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что истец пропустил срок обращения в суд, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ, поскольку о нарушении своих прав узнал в день увольнения - 11 марта 2010 года, а настоящее исковое заявление в суд было подано лишь 04 января 2012 года; кроме того, требования о взыскании компенсации в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ и о взыскании инфляционных убытков являются производными от требований о взыскании заработной платы, уважительных причин пропуска данного срока у истца не имелось; таким образом, исковые требования Ревина Л.К. удовлетворению не подлежат.

Отменяя названное решение суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных Ревиным Л.К. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; задолженность по заработной плате перед Ревиным Л.К. была признана со стороны ответчика, требования истца были включены в реестр требований кредиторов в рамках конкурсного производства в качестве текущих платежей, на момент обращения истца с иском в суд частично была произведена выплата данной задолженности, а последняя выплата была произведена после поступления искового заявления в суд, в связи с чем выводы суда о том, что истец узнал о нарушении своего права в день увольнения и пропустил срок обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и о взыскании инфляционных убытков, нельзя признать законными и обоснованными; в соответствии с положениями ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами; таким образом, для взыскания суммы индексации в соответствии с положениями ст. 134 ТК РФ необходимо либо, чтобы работодатель финансировался из средств соответствующего бюджета, либо чтобы указанное условие было установлено в коллективном договоре, соглашениях или локальных нормативных актах работодателя; в настоящем случае ответчик не относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета, условие об индексации заработной платы ни трудовым договором, ни локальными актами ответчика не предусмотрено; таким образом, заявленные Ревиным Л.К исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат; в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя; задолженность по заработной плате ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" перед истцом включена в реестр требований кредиторов в качестве текущих платежей, ее выплата производилась частями: 05 декабря 2011 года - 285000 рублей, 20 декабря 2011 года - 500000 рублей и 27 января 2012 года - 417533 рублей 12 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 205562 рублей 74 копейки; на основании ст. 237 ТК РФ с ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" в пользу Ревина Л.К. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

Выводы судебной коллегии в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнения в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ревина Л.К. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Ревина Л К на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Ревина Л К к ЗАО "Управляющая компания "РегионАвто Транс" о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, взыскании индексированной суммы задержанной заработной платы, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев