Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13352/13 (ключевые темы: воспитательная работа - восстановление на работе - снятие дисциплинарного взыскания - заработная плата за время вынужденного прогула - полиция)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13352/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу З.И.П., поступившую в Московский городской суд 24.12.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2013 г. по гражданскому делу по иску З.И.П. к УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве о признании приказов незаконными, снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

З.И.П. обратился в суд с иском к УВД по **** ГУ МВД России по г. Москве о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения незаконными, снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая в обоснование требований, что инкриминируемых ей правонарушений не совершала, служебная проверка в отношении нее проведена с нарушениями, не допрошены все сотрудники; по графику 03.07.2012 г. она имела выходной день; вина подчиненного ей сотрудника в ДТП достоверно не установлена, график воспитательной работы не составлялся; при решении вопроса о наказании не учли поощрения истца. В обоснование пропуска срока обращения в суд ссылалась на болезнь.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований Зайцевой И.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2013 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.09.2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судам первой и апелляционной инстанций допущено не было, а решение суда постановлено в соответствии с требованиями ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что с 2003 года З.И.П. проходила службу в органах внутренних дел в должности командира взвода (моторизированного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ********** р-ну г. Москвы.

Приказом Отдела МВД России по ******** району г. Москвы от 03.07.2012 г. N 73 З.И.П. была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п. 88.5. Устава ППСМ, утвержденного приказом МВД России от 29.01.2008 г. N 80, а именно, в несении службы без табельного оружия, а также за нарушение требований п. 2.15 Должностной инструкции командира взвода ОР ППСП, выразившееся в неосуществлении контроля за несением службы нарядами ППСП. На истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения к истцу данного дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки.

Согласно должностной инструкции командира взвода (моторизированного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Можайскому р-ну г. Москвы, истец обязана: 2.1. организовывать и обеспечивать проведение учебных занятий согласно учебного плана по боевой, служебной и физической подготовке личного состава, руководить обучением и воспитанием подчиненных сотрудников предусмотренных планами по индивидуально и воспитательной работе; 2.19.1. определять основные задачи и направления мероприятий по морально психологической подготовке на конкретный период, сроки реализации мероприятий, контролировать их исполнение; лично участвовать в проведении мероприятии по морально-психологической подготовке, проводить индивидуальную воспитательную работу с подчиненными; проводить работу по формированию благоприятного социально-психологического климата в служебном коллективе, повышению заинтересованности сотрудников в добросовестном исполнении служебных обязанностей, рационально использовать и материальные формы стимулирования труда личного состава; 2.19.4. принимать меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, пресекать факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков; 2.19.5. обеспечивать поддержание на высоком уровне морально-психологическую готовность личного состава к оперативно служебной деятельности в повседневных и экстремальных условиях; 2.19.6. подводить итоги работы по организации и проведению мероприятий по морально-психологической подготовке.

Обязанность по дополнительным мерам по профилактике ДТП возложена на начальников управлений и самостоятельных отделов ГУВД требованием ГУВД г. Москвы от 01.04.2009 г., телеграммой от 26.01.2012 г.

План проведения мероприятий по профилактике ДТП утвержден 13.01.2012 г.

Из материалов дела следует, что 01.07.2012 г. в 01 час. 30 мин. полицейский отдельной роты ППСП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, сержант полиции С.Д.Д., находящийся в служебном подчинении у З.И.П., управляя транспортным средством, принадлежащей его матери, следовал по Можайскому шоссе в направлении центра и на пересечении с улицами Толбухина и Вяземской совершил ДТП, повлекшее гибель людей.

Служебной проверкой установлено, что указанное происшествие явилось следствием личной недисциплинированности С.Д.Д., а также не проведения должным образом индивидуально воспитательных работ с С.Д.Д., поскольку они осуществлялись формально и в нарушение требований методических рекомендаций; работа по профилактике ДТП фактически не проводилась.

Данное обстоятельство подтверждено картой индивидуальной воспитательной работы младшего сержанта полиции Отдельной роты ППСП С.Д.Д., из которой установлено, что истец проводила беседу с подчиненным о недопущении нарушений ПДД только 11.05.2012 г.

Согласно ведомости проведения индивидуальной беседы с сотрудниками о соблюдении дорожно-транспортной дисциплины, беседа с С.Д.Д. проводилась Ч.А.Ю.

По результатам служебной проверки от 04.07.2012 г. приказом N 281 л/с от 12.07.2012 г. З.И.П. была уволена по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что З.И.П. получила выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку 12.07.2012 г., о чем свидетельствует ее подпись, соответственно, обратившись в суд за защитой нарушенных трудовых прав 27.08.2012 г., истица пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованиями о признании приказов незаконными, снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе З.И.П. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком был соблюден.

Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, в жалобе по существу не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что в удовлетворении исковых требований отказано только на основании пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, является неубедительным, поскольку из оспариваемых судебных постановлений следует, что процедура наложения дисциплинарных взысканий, в том числе и в виде увольнения также была проверена судом на соответствие нормам трудового законодательства.

Ссылки на уважительность причины пропуска заявителем срока на обращение в суд были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций, направлены на переоценку доказательств, которые были полно и всесторонне исследованы по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено.

Кроме того, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, которая закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы З.И.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2013 г. по гражданскому делу по иску З.И.П. к УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве о признании приказов незаконными, снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова