Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13598/13 (ключевые темы: страховая сумма - военные сборы - государственный, муниципальный контракт - группа инвалидности - порядок прохождения военной службы)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13598/13

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 24.12.2013 г. кассационную жалобу представителя ООО СК "ВТБ Страхование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2013 г.,

установил:

Алексеев А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, указав, что в период с 21.08.1981 г. по 05.04.2011 г. он проходил службу в *** Саратовской области N73 л/с от 04.04.2011 г. был уволен со службы с 05.04.2011 г. по п. "ж" ст.58, по болезни, полученной в период военной службы, что подтверждается свидетельством о болезни N168 от 10.02.2011 г. Истцу была установлена 3 группа инвалидности, в связи с чем ЗАО "МАКС" были произведены причитающиеся выплаты. 20.02.2012 г. ему установлена 2 группа инвалидности, однако в ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения письмом от 27.03.2012 г. ЗАО "МАКС" вернул документы без исполнения с указанием на то, что на 2012 г. Государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Главного управления министерства внутренних дел РФ по Саратовской области с ЗАО "МАКС" не заключался, тогда как инвалидность истцу установлена с 01.04.2012 г. Алексеев А.Г. полагал отказ ЗАО "МАКС" в выплате страхового возмещения незаконным и противоречащим действующему законодательству, поскольку из органов внутренних дел истец уволен с 05.04.2011 г., вторая группа инвалидности установлена 01.04.2012 г., то есть до истечения одного года после увольнения с военной службы, на момент увольнения со службы его жизнь и здоровье были застрахованы в ЗАО "МАКС", повышение группы инвалидности является страховым случаем, в связи с чем просил взыскать с ЗАО "МАКС" разницу между страховым возмещением, причитающимся по второй группе инвалидности и выплаченным страховым возмещением по третьей группе инвалидности.

Определением суда от 21.09.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2013 г. постановлено:

Исковые требования Алексеева Г.А. к ЗАО "МАКС", ООО СК "ВТБ-страхование" о взыскании суммы страхового возмещения (третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации) удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Алексеева Г.А. сумму страхового возмещения в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "МАКС" госпошлину в госдоход в размере *** руб. 85 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2013 г. постановлено:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2013 г. отменить, вынести новое решение.

Взыскать в пользу Алексеева Г.А. с ООО СК "ВТБ-Страхование" *** руб. страхового возмещения.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета субъекта РФ - г. Москва государственную пошлину в размере *** руб. 75 коп.

В удовлетворении требований Алексеева Г.А. к ЗАО "МАКС" отказать.

В настоящей кассационной жалобе представитель ООО СК "ВТБ-Страхование" Сухоносик А.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2013 г., просит принять по делу новое судебное постановление.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом установлено, что 18.04.2011 г. между ГУВД по Саратовской области и ЗАО "МАКС" был заключен Государственный контракт, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел ГУВД по Саратовской области, содержащихся за счет средств областного бюджета, подлежащих страхованию в 2011 г.

26.03.2012 г. Министерством внутренних дел РФ Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел РФ N31/25ГК был заключен с ООО СК "ВТБ-Страхование" сроком действия с 26.03.2012 г. по 31.12.2012 г. включительно, в соответствии с п.1.1., п.3.1.1., п.3.1.3., п.1.4, п.4.2, п.13.1 которого предметом является страхование в 2012 г. жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел РФ, начиная с 2012 г.; гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов; страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с 01.01.2012 г.

Алексеев Г.А. в период с 21.08.1981 г. по 05.04.2011 г. проходил службу в *** Саратовской области. Приказом начальника ГУВД МВД России по Саратовской области N73 л/с от 04.04.2011 г. истец был уволен со службы с 05.04.2011 г. по п. "ж" ст.58, по болезни, полученной в период военной службы, что подтверждается свидетельством о болезни N168 от 10.02.2011 г., Алексееву Г.А. была установлена третья группа инвалидности.

20.02.2012 г., до истечения одного года после увольнения со службы, в результате заболевания, полученного в период прохождения службы, истцу была установлена вторая группа инвалидности, о чем свидетельствует справка серии МСЭ-2011 N*** от 20.02.2012 г. и справки ГУВД МВД России по Саратовской области об обстоятельствах страхового случая.

ЗАО "МАКС" выплатило истцу страховое возмещение, причитающееся инвалиду третьей группы, в размере 202 825 руб., из расчета денежного содержания, установленного на 2011 г., на основании Государственного контракта N0160100007011000006-0002527-01, заключенного 18.04.2011 г. между ГУВД по Саратовской области и ЗАО "МАКС", предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел ГУВД по Саратовской области, подлежащих страхованию в 2011 г.

В ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения в связи с установлением ему 01.04.2012 г. 2-ой группы инвалидности письмом N2520 от 27.03.2012 г. ЗАО "МАКС" отказало в выплате, указав, что Государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Главного управления МВД РФ по Саратовской области на 2012 г. с ЗАО "МАКС" не заключался, представленные истцом в ООО СК "ВТБ Страхование" документы на выплату страхового возмещения также были возвращены без исполнения с указанием на то, что в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам, заключенным в 2011 г., по страховым случаям, имевшим место в течение одного года после увольнения в 2011 г., документы на получение страховых выплат представляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в 2011 г. жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ.

Разрешая настоящее гражданское дело и возлагая обязанность по выплате разницы между выплаченным страховым возмещением по инвалидности 3-ей группы и полагающимся размером страхового возмещения инвалиду 2-ой группы, установленной истцу 01.04.2012 г., в сумме *** руб. на ответчика ЗАО "МАКС", суд первой инстанции исходил из того, что на лиц, уволенных из органов внутренних дел МВД РФ до 01.01.2012 г. действие Государственного контракта N 31/25ГК от 26.03.2012 г. не распространяется, следовательно, ООО СК "ВТБ-Страхование" не несёт ответственности по риску установления инвалидности застрахованному лицу в течение года после увольнения истца, в 2011 г. действовал Государственный контракт, заключённый с ЗАО "МАКС".

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, признав их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и сделанными в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст.927, ст.969 ГК РФ, ст.2, ст.3, ст.6 Федерального закона от 28.03.1998 г. N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых страхователями - федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба, военные сборы, и страховщиком.

По смыслу ч.2 ст.1 названного Федерального закона, жизнь и здоровье военнослужащих подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день окончания службы.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 того же Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованные в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Коллегия указала, что из представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений представителей ответчиков следует, что на основании Государственного контракта N 0160100007011000006-0002527-01, заключенного 18.04.2011 г. между ГУВД по Саратовской области и ЗАО "МАКС", предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел ГУВД по Саратовской области, подлежащих страхованию в 2011 г., на срок с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., на момент заключения которого истец был действующим сотрудником органов внутренних дел, входившим в количество застрахованных ЗАО "МАКС" сотрудников.

ЗАО "МАКС" истцу, уволенному из органов внутренних дел с 05.04.2011 г. по болезни, полученной в период военной службы, правильно выплатило страховое возмещение в соответствии с положениями п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N52-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г., страховую сумму как инвалиду 3 группы, из расчета 25 окладов денежного содержания, что составило *** руб.

Поскольку страховой случай (установление истцу 2-ой группы инвалидности) наступил 01.04.2012 г., в течение одного года после увольнения истца со службы, в период действия Государственного контракта N 31/25ГК, заключенного МВД РФ с ООО СК "ВТБ-Страхование", согласно п.13.1 которого названный страховщик принял на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г. включительно, причиной инвалидности является заболевание, полученное в период военной службы, срок действия контракта с ЗАО "МАКС" на 2011 г. истек, страховые выплаты ЗАО "МАКС" осуществляло, в том числе, и лицам, уволенным со службы в 2010 г., при наступлении страховых случаев в период действия Контракта в 2011 г., а также, учитывая, что страховщик несет ответственность по всем страховым случаям, произошедшим в период действия заключенного с ним договора страхования, судебная коллегия пришла к выводу, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в данном случае несет ООО СК "ВТБ-Страхование", принявшее на себя обязательства по Контракту по страховым случаям, произошедшим в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., отказ которого в такой выплате истцу является незаконным, нарушающим права Алексеева Г.А.

Также судебная коллегия указала, что факт увольнения истца со службы в 2011 г. не освобождает ООО СК "ВТБ-Страхование" от ответственности за надлежащее исполнение договора, поскольку инвалидность ему установлена в 2012 г., в период действия Государственного контракта 26.03.2012 г.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что основания для возложения обязанности по выплате истцу разницы между уже выплаченным страховым возмещением по 3-ей группе инвалидности и по установленной при переосвидетельствовании 01.04.2012 г. 2-ой группе, на ЗАО "МАКС" отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении требований к ЗАО "МАКС".

Федеральным законом от 08.11.2011 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", вступившим в законную силу с 01.01.2012 г., внесены изменения в положения закона N52-ФЗ от 28.03.1998 г. в части размеров и порядка установления страховых сумм, которые стали фиксированными, в частности для инвалидов 2-ой группы определены в сумме 1 000 000 руб.

Поскольку ООО СК "ВТБ-Страхование" не исполнило свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в связи с установлением ему 01.04.2012 г. 2-ой группы инвалидности, тогда как ЗАО "МАКС" на основании Государственного контракта N 0160100007011000006-0002527-01 от 18.04.2011 г. и в соответствии п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г., выплатило истцу страховое возмещение из расчета 25 окладов денежного содержания, что составило 202 825 руб., группа инвалидности истцу повышена до истечения одного года после увольнения его со службы, в связи с чем размер страховой суммы должен быть увеличен на сумму, составляющую разницу между выплаченным страховым возмещением по прежней группе инвалидности и по установленной при переосвидетельствовании, права истца подлежат восстановлению в соответствии с законом, действующим на момент наступления страхового случая (01.04.2012 г.), на основании чего с ООО СК "ВТБ Страхование" суд апелляционной инстанции взыскал страховое возмещение в размере *** руб. (*** руб. - *** руб.).

Доводы представителя ответчика ООО СК "ВТБ-Страхование" о том, что на момент установления инвалидности истец не был застрахован по Государственному контракту N31/25ГК от 26.03.2012 г., в связи с чем действие данного контракта на него не распространяется, и названный страховщик не несет ответственности по риску установления инвалидности застрахованному лицу в течение года после увольнения, признаны коллегией несостоятельными, поскольку в п. 3.1.2 Государственного контракта N31/25ГК от 26.03.2012 г., Министерство внутренних дел России и ООО "Страховая компания "ВТБ-Страхование" прямо указали на то, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, что соответствует положениям абзаца 3 ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Кроме того, судебная коллегия указала, что право истца на получение страхового возмещения в связи с повышением группы инвалидности до истечения одного года после увольнения его со службы по существу ответчиками не оспаривалось, возражения представителя ООО "Страховая компания "ВТБ-Страхование" сводились лишь к тому, что у данной страховой компании в соответствии с заключенным договором обязательного государственного страхования отсутствует обязанность производить страховую выплату.

В связи с удовлетворением исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование", суд апелляционной инстанции взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета субъекта РФ - г. Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой составил *** руб. 75 коп.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания заявленных возражений и выражают мнение заявителя относительно разрешения заявленных исковых требований, вместе с тем, указанные доводы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Оспариваемое заявителем апелляционное определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных к ООО СК "ВТБ Страхование" требований.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене апелляционного определения по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО СК "ВТБ Страхование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э.Курциньш