Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2013 N 11-14455/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - жилой фонд - порядок приватизации - право собственности на жилое помещение - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2013 N 11-14455/13

Судья Федюнина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-14455

28 мая 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

с участием адвоката Козловой В.Н.

при секретаре Борисовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе представителя Бубнова С.Н. - Григорьева И.В.,

на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2013 г., которым постановлено восстановить Хохлачёву **, Хохлачёву ** пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2012 г. по иску Бубнова С.Н. к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установила:

20 декабря 2012 г. Лефортовским районным судом г.Москвы по делу по иску Бубнова С.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

11 февраля 2013 г. в суд поступила апелляционная жалоба Хохлачёва С.Н., Хохлачёва Г.С. на указанное решение, датированная 8 февраля 2013 г. и заявление о восстановлении срока для ее подачи. Хохлачёв С.Н., Хохлачёв Г.С. ссылались на то, что об обжалуемом решении узнали 4 февраля 2013 г., копию решения получили 7 февраля 2013 г.

В судебном заседании Хохлачёв С.Н., Хохлачёв Г.С. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не возражала.

Представитель Бубнова С.Н. - адвокат Козлова В.Н., возражала удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Бубнова С.Н. - Григорьев И.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бубнова С.Н., его представителя - адвоката Козловой В.Н. (ордер, копия доверенности в деле), представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы Власовой Г.Г. (копия доверенности в деле), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что Хохлачёв С.Н., Хохлачёв Г.С. к участию в настоящем деле не привлекались.

При вынесении обжалуемого определения суд установил, что копию решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2012 г. Хохлачёв С.Н. получил 7 февраля 2013 г. , по истечении установленного законом срока для обжалования. В связи с этим суд счел возможным восстановить Хохлачёву С.Н., Хохлачёву Г.С. пропущенный процессуальный срок.

В частной жалобе указывается на то, что обжалуемым решением права Хохлачёва С.Н., Хохлачёва Г.С. не нарушены, однако суд первой инстанции данному обстоятельству оценку не дал.

Приведенные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку выяснение указанного обстоятельства не должно производиться судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Вопрос о том, был ли судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, подавших апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.320 ГПК РФ, были ли нарушены их права обжалуемым решением, подлежит обсуждению судом второй инстанции. В апелляционной жалобе Хохлачёва С.Н., Хохлачёва Г.С. приводятся основания, по которым они полагают, что их права нарушены обжалуемым решением, доводы апелляционной жалобы проверяются судом второй инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Бубнова С.Н. - Григорьева И.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи