Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30290/13 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - служба в органах внутренних дел - сотрудник полиции - служебная дисциплина - дисциплинарный проступок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30290/13

Судья: Стольникова М.В.

Гр.дело 11-30290/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Яресько В.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.,

дело по апелляционной жалобе истца З.И.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:

В иске З.И.П. к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказов незаконными, снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

установила:

З.И.П. обратился в суд к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве с иском о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения незаконными, снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку полагала, что инкриминируемых ей правонарушений не совершала, служебная проверка в отношении нее проведена с нарушениями, не допрошены все сотрудники; по графику 03.07.2012 г. она имела выходной день; вина подчиненного ей сотрудника в ДТП достоверно не установлена, график воспитательной работы не составлялся; при решении вопроса о наказании не учли поощрения истца. В обоснование пропуска срока обращения в суд ссылалась на болезнь.

В судебном заседании представитель истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить последствия пропуска срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика К. О.С., заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно ст. 3 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 47 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии со ст. 49 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Согласно ст. 52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 2003 года З. И.П. проходила службу в органах внутренних дел в должности командира взвода (моторизированного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Можайскому р-ну г. Москвы.

Приказом Отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы от *** г. N * З.И.П. была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п. 88.5. Устава ППСМ, утвержденного приказом МВД России от 29 января 2008 г. N *, а именно, в несении службы без табельного оружия, а также за нарушение требований п. 2.15 Должностной инструкции командира взвода ОР ППСП, выразившееся в неосуществлении контроля за несением службы нарядами ППСП. На истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения к истцу данного дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки.

Согласно должностной инструкции командира взвода (моторизированного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Можайскому р-ну г. Москвы, истец обязана:

2.1. организовывать и обеспечивать проведение учебных занятий согласно учебного плана по боевой, служебной и физической подготовке личного состава, руководить обучением и воспитанием подчиненных сотрудников предусмотренных планами по индивидуально и воспитательной работе;

2.19.1. определять основные задачи и направления мероприятий по морально психологической подготовке на конкретный период, сроки реализации мероприятий, контролировать их исполнение;

лично участвовать в проведении мероприятии по морально-психологической подготовке, проводить индивидуальную воспитательную работу с подчиненными;

проводить работу по формированию благоприятного социально-психологического климата в служебном коллективе, повышению заинтересованности сотрудников в добросовестном исполнении служебных обязанностей, рационально использовать и материальные форма: стимулирования труда личного состава;

2.19.4. принимать меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, пресекать факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков; 2.19.5. обеспечивать поддержание па высоком уровне морально-психологическую готовность личного состава к оперативно служебной деятельности в повседневных и экстремальных условиях;

2.19.6. подводить итоги работы по организации и проведению мероприятий по морально-психологической подготовке.

Обязанность по дополнительным мерам по профилактике ДТП возложена на начальников управлений и самостоятельных отделов ГУВД требованием ГУВД г. Москвы от 01.04.2009 г., телеграммой от 26.01.2012 г.

План проведения мероприятий по профилактике ДТП утвержден 13.01.2012 г.

Из материалов дела следует, что 01.07.2012 г. в 01час. 30 мин. полицейский отдельной роты ППСП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, сержант полиции С.Д.Д., находящийся в служебном подчинении у З.И.П., управляя транспортным средством, принадлежащей его матери, следовал по Можайскому шоссе в направлении центра и на пересечении с улицами *** и *** совершил ДТП, повлекшее гибель людей.

Служебной проверкой установлено, что указанное происшествие явилось следствием личной недисциплинированности С.Д.Д., а также не проведения должным образом индивидуально воспитательных работ с С.Д.Д., поскольку они осуществлялись формально и в нарушение требований методических рекомендаций; работа по профилактике ДТП фактически не проводилась

Указанное обстоятельство находит свое подтверждение в карте индивидуальной воспитательной работы младшего сержанта полиции Отдельной роты ППСП Соловьева Д.Д., согласно которой воспитательная работа проводилась с момента назначения истца на должность-с 26.04.2012 г.:

С.Д.Н., З.И.П. 11.05.2012 г. - о недопущении нарушений ПДД, действия сотрудников в экстремальной ситуации,

С.Д.Н. 18.06.2012 г. - о соблюдении законности,

З.И.П. 22.06.2012 г. - о соблюдении законности, культурном и вежливом обращении с гражданами.

Таким образом, истец проводила беседу с подчиненным о недопущении нарушений ПДД только 11.05.2012 г.

Согласно ведомости проведения индивидуальной беседы с сотрудниками о соблюдении дорожно-транспортной дисциплины, беседа с С.Д.Д. проводилась Ч.А.Ю.

Приказом N** от *** г. истец была уволена по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от 04 июля 2012 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Также правильными судебная коллегия находит доводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что З.И.П. получила выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку 12 июля 2012 года, о чем свидетельствует ее подпись, соответственно, обратившись в суд за защитой нарушенных трудовых прав 27 августа 2012 г., истица пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованиями о признании приказов незаконными, снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Разрешая спор, суд первой инстанции, два оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе З.И.П. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у него дисциплинарного взыскания, так как факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком был соблюден, поскольку перед применением дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения по факту вменяемых ему дисциплинарных проступков и такие объяснения истцом были даны, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком нарушены не были.

Также суд обоснованно указал на то, что при наложении на истца указанных дисциплинарных взысканий ответчиком учитывалась тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи