Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-31538/13 (ключевые темы: страховая сумма - военные сборы - группа инвалидности - государственный, муниципальный контракт - порядок прохождения военной службы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-31538/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N11-31538

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Барминой Ж.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "МАКС" по доверенности Пономаревой Ю.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Алексеева Г.А. к ЗАО "МАКС", ООО СК "ВТБ-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения (третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации) удовлетворить частично,

взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Алексеева Г.А. сумму страхового возмещения в размере 797 175,00 рублей,

в остальной части иска отказать,

взыскать с ЗАО "МАКС" госпошлину в госдоход в размере 8 085,88 рублей,

установила:

Алексеев Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на тот факт, что в период с 21 августа 1981 г. по 05.04.2011 года он проходил службу в Петровском РОВД Саратовской области, приказом начальника ГУВД МВД России по Саратовской области N 73 л/с от 04.04 .2011г. был уволен со службы с 05 апреля 2011 года по п. "Ж" ст.58, по болезни, полученной в период военной службы, что подтверждается свидетельством о болезни N 168 от 10 февраля 2011 года, ему была установлена ***************** группа инвалидности, в связи с чем ЗАО "МАКС" были произведены причитающиеся выплаты как инвалиду третьей группы. 20 февраля 2012 года ему была установлена вторая группа инвалидности, о чем свидетельствует справка серии ************** от 20.02.2012 г. Однако, в ответ на заявление истца произвести выплату страхового возмещения по **************-ой группе инвалидности письмом N 2520 от 27 марта 2012 года ЗАО "МАКС" вернул документы без исполнения с указанием на то, что на 2012 г. Государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области с ЗАО "МАКС" не заключался, тогда как инвалидность ему установлена с 01 апреля 2012 г. Поскольку отказ ЗАО "МАКС" в выплате страховой суммы является незаконным, противоречащим действующему законодательству, из органов внутренних дел истец уволен был с 05 апреля 2011 года, вторая группа инвалидности установлена истцу 01 апреля 2012 г., т.е. до истечения одного года после увольнения с военной службы, на момент увольнения со службы его жизнь и здоровье были застрахованы в ЗАО "МАКС", повышение группы инвалидности является страховым случаем, и истец считается застрахованным в течение одного года после окончания службы, просил суд взыскать с ЗАО "МАКС" разницу между страховым возмещением, причитающимся по **************-ой группе инвалидности и выплаченным страховым возмещением по **************-ей группе инвалидности.

Определением суда от 21 сентября 2012 года по ходатайству представителя ответчика ЗАО "МАКС" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Щербаков Д.М. в суде иск не признал по доводам возражений, по смыслу которых на момент наступления страхового случая, установления истцу **************-ой группы инвалидности, он считается застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование", в связи с чем оснований для взыскания страховой суммы с ЗАО "МАКС" не имеется.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Храбцов К.К. в судебном заседании суда первой инстанции также просил в удовлетворении иска к отказать в полном объеме, мотивируя тем, что страховой случай произошел в период действия Контракта с ЗАО "МАКС".

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны РФ, будучи извещенным о времени и месте судебного слушания , в суд не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, письменных возражений не направил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Пономарева Ю.Г. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не учтен п.13.1 Государственного контракта N 31\25 ГК от 26.03.2012 года, заключенного с ООО СК "ВТБ-Страхование", в соответствии с которым указанная страховая компания приняла на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с 01.01.2012 года, тогда как **************-ая группа инвалидности истцу была установлена 01.04.2012 года, когда срок действия контракта, заключенного с ЗАО "МАКС", окончился; суд неосновательно возложил на страховую компанию дополнительные обязанности, увеличив объем и срок страхования, не предусмотренные условиями государственного контракта и нормативно-правовыми актами, действующими при его заключении и на протяжении всего срока его действия; распространение обязательств страховщика на страховые случаи, произошедшие после окончания срока действия договора страхования, необоснованно ни экономически, ни законодательно.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела в порядке ст.113 ГПК РФ, учитывая письменное ходатайство истца Алексеева Г.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Пономаревой Ю.Г., поддержавшей вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Барыкиной И.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов указанной жалобы по доводам письменных возражений, заключение прокурора, полагавшей состоявшееся решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 196 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Так, из материалов дела усматривается, что 18.04.2011 года между ГУВД по Саратовской области и ЗАО "МАКС" был заключен Государственный контракт N **************, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел ГУВД по Саратовской области, содержащихся за счет средств областного бюджета, подлежащих страхованию в 2011 году; 26.03.2012 года Министерством внутренних дел РФ Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ N 31/25ГК был заключен с ООО СК "ВТБ Страхование", сроком действия с 26.03.2012 года по 31.12.2012 года включительно, в соответствии с п.п.1.1, 3.1.1, 3.1.3, 1.4, 4.2,13.1 которого, его предметом является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего составов внутренних дел РФ, начиная с 2012 года; гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы,...) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов; страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с 01.01.2012 года (л.д.77а-82).

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что Алексеев Г.А. в период с 21 августа 1981 г. по 05.04.2011 года проходил службу в Петровском РОВД Саратовской области; приказом начальника ГУВД МВД России по Саратовской области N 73 л/с от 04.04 .2011г. был уволен со службы с 05 апреля 2011 года по п. "Ж" ст.58, по болезни, полученной в период военной службы, что подтверждается свидетельством о болезни N 168 от 10 февраля 2011 года, ему была установлена ************** группа инвалидности; 20 февраля 2012 года, до истечения одного года после увольнения со службы, в результате заболевания, полученного в период прохождения службы, ему была установлена вторая группа инвалидности, о чем свидетельствует справка серии ************** от 20.02.2012 г.(л.д.9-10) и справки ГУВД МВД России по Саратовской области об обстоятельствах страхового случая (л.д.12, 16); ЗАО "МАКС" истцу выплатило страховое возмещение, причитающееся инвалиду ************** группы, в размере 202 825,00 рублей, из расчета денежного содержания, установленного на 2011 год, на основании Государственного контракта N **************, заключенного 18.04.2011 года между ГУВД по Саратовской области и ЗАО "МАКС", предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел ГУВД по Саратовской области, подлежащих страхованию в 2011 году; в ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения в связи с установлением ему 01.04.2012 года **************-ой группы инвалидности письмом N 2520 от 27.03.2012 года ЗАО "МАКС" отказало в указанной выплате со ссылкой на то, что государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Главного управления МВД РФ по Саратовской области на 2012 год с ЗАО "МАКС" не заключался (л.д.14); представленные истцом в ООО СК "ВТБ Страхование" документы на выплату страхового возмещения также были возвращены без исполнения с указанием на то, что в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам, заключенным в 2011 году, по страховым случаям, имевшим место в течение одного года после увольнения в 2011 году, документы на получение страховых выплат представляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года N 52-ФЗ (л.д.17).

Возлагая обязанность по выплате разницы между выплаченным страховым возмещением по инвалидности **************-ей группы и полагающимся размером страхового возмещения инвалиду **************-ой группы, установленной истцу 01 апреля 2012 года, в сумме 797 175,00 рублей, на ответчика ЗАО "МАКС", суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N52- Ф3 от 28.03.1998 года, п. 12 Инструкции о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья, утвержденной Приказом МВД РФ от 16.12.98 г. N 825 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России", исходил из того, что на лиц, уволенных из органов внутренних дел МВД до 01.01.2012 года действие государственного контракта N 31/25ГК от 26.03.2012 года не распространяется, следовательно, ООО СК "ВТБ страхование" не несёт ответственности по риску установления инвалидности застрахованному лицу в течение года после увольнения истца, тогда как в 2011 году действовал Государственный контракт, заключённый с ЗАО "МАКС".

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в связи с неправильным применением норм материального права.

В порядке п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 957 ГК РФ, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст.ст. 927, 969 ГК РФ, ст.ст.2, 3, 6 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых страхователями - федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба, военные сборы, и страховщиком.

По смыслу ч. 2 ст. 1 вышеназванного Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, жизнь и здоровье военнослужащих подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день окончания службы.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 того же Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованные в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений представителей ответчиков, на основании Государственного контракта N **************, заключенного 18.04.2011 года между ГУВД по Саратовской области и ЗАО "МАКС", предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел ГУВД по Саратовской области, подлежащих страхованию в 2011 году на срок с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, на момент заключения которого истец был действующим сотрудником органов внутренних дел, входившим в количество застрахованных ЗАО "МАКС" сотрудников, последнее истцу, уволенному из органов внутренних дел с 05 апреля 2011 года по болезни, полученной в период военной службы, правильно выплатило страховое возмещения в соответствии с положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, страховую сумму как инвалиду ************** группы, из расчета 25 окладов денежного содержания, что составило 202 825,00 рублей.

Поскольку страховой случай - установление истцу **************-ой группы инвалидности, наступил 01.04.2012 года, в течение одного года после его увольнения со службы, в период действия Государственного контракта N 31/25ГК, заключенного МВД РФ с ООО СК "ВТБ-Страхование", согласно п.13.1 которого названный страховщик принял на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с 01.01.2012 года до 31.12.2012 года включительно, причиной инвалидности является заболевание, полученное в период военной службы, срок действия контракта с ЗАО "МАКС" на 2011 год истек, страховые выплаты ЗАО "МАКС" осуществляло, в том числе, и лицам, уволенным со службы в 2010 году при наступлении страховых случаев в период действия Контракта в 2011 году, а также учитывая, что страховщик несет ответственность по всем страховым случаям, произошедшим в период действия заключенного с ним договора страхования, судебная коллегия считает, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в данном случае несет ООО СК "ВТБ Страхование", принявшее на себя обязательства по Контракту по страховым случаям, произошедшим в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., и отказавшего истцу в такой выплате, что является незаконным, нарушающим его права.

Также судебная коллегия отмечает, что факт увольнения истца со службы в 2011 году от ответственности за надлежащее исполнение договора ООО СК "ВТБ Страхование" не освобождает ввиду того, что инвалидность ему установлена в 2012 году, в период действия государственного контракта 26.03.2012 года.

Таким образом, оснований для возложения обязанности по выплате истцу разницы между уже выплаченным страховым возмещением по ************** ей группе инвалидности и по установленной при переосвидетельствовании 01.0.4.2012 года **************-ой группе, на ЗАО "МАКС" у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, состоявшееся решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований к ЗАО "МАКС".

Федеральным законом от 08.11.2011 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", вступившим в законную силу с 01.01.2012 года, внесены изменения в положения закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 года в части изменения размеров и порядка установления страховых сумм, которые стали фиксированными, в частности для инвалидов **************-ой группы определены в сумме 1 000 000 рублей.

Статья 39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ООО СК "ВТБ Страхование" не исполнило свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в связи с установлением ему 01.04.2012 года 2-ой группы инвалидности, тогда как ЗАО "МАКС" на основании Государственного контракта N **************от 18.04.2011 года и в соответствии п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, выплатило истцу страховое возмещение из расчета 25 окладов денежного содержания, что составило 202 825,00 рублей, группа инвалидности истцу повышена до истечения одного года после увольнения его со службы, в связи с чем размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между выплаченным страховым возмещением по прежней группе инвалидности и по установленной при переосвидетельствовании, права истца подлежат восстановлению в соответствии с законом, действующим на момент наступления страхового случая - 01.04.2012 года, на основании чего с ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию страховое возмещение в размере 797 175 рублей = 1 000 000 рублей - 202 825,00 рублей.

При этом, доводы представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что на момент установления инвалидности истец не был застрахован по Государственному контракту N 31/25ГК от 26.03.2012 года, в связи с чем действие данного контракта на него не распространяется, вследствие чего названный страховщик не несет ответственности по риску установления инвалидности застрахованному лицу в течение года после увольнения, являются несостоятельными, так как в пункте 3.1.2 государственного контракта N 31/25ГК от 26.03.2012 года, Министерство внутренних дел России и ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" прямо указали на то, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, что соответствует положениям абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что право истца на получение страхового возмещения в связи с повышением группы инвалидности до истечения одного года после увольнения его со службы, по существу ответчиками не оспаривалось, возражения представителя ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" сводились лишь к том, что у данной страховой компании в соответствии с заключенным договором обязательного государственного страхования отсутствует обязанность производить страховую выплату.

Одновременно, с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", не освобожденного от уплаты госпошлины, в порядке требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, надлежит взыскать в доход бюджета субъекта РФ - г.Москва государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой в данном случае составит 11 171, 75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 32, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года отменить, вынести новое решение.

Взыскать в пользу Алексеева Г.А. с ООО СК "ВТБ Страхование" 797 175 рублей страхового возмещения.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета субъекта РФ - г.Москва государственную пошлину в размере 11 171, 75 рублей.

В удовлетворении требований Алексеева Г.А. к ЗАО "МАКС" отказать.

Председательствующий:

Судьи: